Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2023 г. N Ф05-28697/23 по делу N А40-6889/2023

г. Москва

01 декабря 2023 г.

Дело N А40-6889/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Хвостовой Н. О., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк Групп"

- Исмаилов В.В. по доверенности от 23.08.2023 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Доширак Рязань"

- Дробович В.И. по доверенности от 24.01.2023 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик"

- не явка, извещены ;

рассмотрев 30 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу N А40-6889/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Доширак Рязань" о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитэк Групп" (далее - ООО "Юнитэк Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доширак Рязань" (далее - ООО "Доширак Рязань", ответчик) о взыскании понесенных расходов по договору транспортной экспедиции N 43 от 08.12.2021 в размере 9 226 846 руб. 55 коп., неустойки в сумме 9 207 849 руб. 05 коп., штрафа на основании абзаца второго пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере 922 685 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу N А40-6889/23, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ООО "Юнитэк Групп" (экспедитором) и ООО "Доширак Рязань" (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции N 43 от 08.12.2021 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется по поручениям клиента за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с транспортировкой указанных клиентом грузов в контейнерах (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора экспедитор обязуется заключать и исполнять от своего имени и за счет клиента договоры перевозки, как порожних, так и груженых контейнеров автомобильным и/или железнодорожным и/или водным транспортом, выступая в качестве их грузоотправителя и/или грузополучателя, а также заключать другие договоры, необходимые для исполнения экспедитором своих обязательств по перевозке грузов и контейнеров (на погрузочно-разгрузочные операции, прямое, смешанное сообщение).

В соответствии с пунктом 3.1.7. договора экспедитор обязан принять контейнер от перевозчика на железнодорожной станции или в порту назначения; организовать доставку контейнера до склада грузополучателя и передать его грузополучателю, оформить и выдать документ, подтверждающий передачу/приемку контейнера (пункт 3.1.5. договора); извещать клиента об изменении цен на услуги не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до планируемого изменения цен (пункт 3.1.11); осуществлять контроль за движением груженого контейнера и информировать об этом клиента (пункт 3.1.13.); осуществлять хранение, перегрузку, а также оказывать иные услуги, если это предусмотрено поручением (пункт 3.1.14.).

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора экспедитор вправе оказывать дополнительные услуги, неоговоренные в договоре при условии согласования сторонами стоимости таких услуг и вознаграждения экспедитора за такие дополнительно оказанные услуги в письменной форме.

Согласно пункту 5.2. договора транспортной экспедиции, стоимость услуг согласуется сторонами в тарифном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

В случае отсутствия в тарифном соглашении стоимости услуг по конкретному поручению либо иным услугам экспедитора, такие услуги согласовываются с клиентом.

На основании пункта 5.4. договора дополнительный счет и счет-фактуру на возмещение дополнительных расходов, возникших в ходе оказания услуг не по вине экспедитора, экспедитор обязан предварительно согласовать с клиентом.

Обязанность клиента по оплате дополнительных расходов возникает только после предоставления экспедитором всех первичных документов и копии договора.

В противном случае возмещение не производится (пункт 4.1.5. договора).

В соответствии с тарифным соглашением N 1 (приложение N 4) к договору в стоимость перевозки не включаются дополнительные расходы экспедитора, возникшие не по вине последнего.

Дополнительные расходы экспедитора подлежат оплате клиентом сверх стоимости перевозки в размере и порядке, определяемом в соответствии с договором.

В тарифном соглашении к договору стороны согласовали стоимость комплекса транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ) по организации мультимодальной перевозки (ставку перевозки) груза в контейнерах от ж/д станции Владивосток, находящейся на территории Владивостокского морского торгового порта, до станции Московского ж/д узла - склад Рязань.

Ставка включает в себя: подачу контейнера на погрузку на склад по указанным адресам, ж/д тариф, предоставление вагона.

Истец указывал, что им в интересах ответчика понесены расходы, не предусмотренные тарифным соглашением N 1 к договору, а именно: обработка, транспортировка и экспедирование грузов, перемещение через границу Российской Федерации в пределах порта на сумму 2 562 386 руб. 55 коп., предоставление услуг по договору транспортной экспедиции "добор тарифов" РЖД за 2022 год на сумму 4 029 200 руб., предоставление услуг по договору транспортной экспедиции в нарушении клиентом условия пункта 5.1 договора, что повлекло за собой необходимость изыскания экспедитором дополнительных возможностей привлечения дополнительных средств для оплаты простоев и привело к расходам экспедитора, не предусмотренным договором и тарифным соглашением N 1 на сумму 2 635 260 руб.

Поскольку ответчик оплачивать дополнительные расходы отказался ООО "Юнитэк Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 309-310, 329-330, 393, 801 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, установив, что истцом не представлены доказательства того, что необходимость несения дополнительных расходов имела срочный характер, не представляющий возможности экспедитору сообщить клиенту об отступлениях от договора, указав на недоказанность истцом фактов извещения ответчика о допущенных отступлениях, согласования дополнительных услуг и вины последнего в простоях вагонов, суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении основных и производных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, договором предусмотрены обязанности экспедитора по предоставлению клиенту всех документов по заключаемым в интересах клиента договорам (пункты 3.1.20., 3.1.21, 4.1.5), а также оговорено, что оказание дополнительных услуг возможно только по предварительному согласованию с клиентом в письменной форме стоимости дополнительных услуг и вознаграждения (пункт 3.2.4.), однако истец данные требования договора не исполнил.

Судами указано, что истец в отсутствие поручения ответчика об оказании дополнительных услуг и без согласования с ответчиком стоимости дополнительных услуг и вознаграждения заявил требования о взыскании неподтвержденной задолженности по несогласованным с клиентом дополнительным услугам. Судами также принято во внимание, что счета по доборам тарифов направлены ответчику после произведенной отправки и получения грузов ответчиком, а также после произведенной клиентом оплаты услуг экспедитора и тарифов РЖД, по истечении более чем пяти (июньские доставки) - десяти (январские доставки) месяцев после перевозки.

Также судами учтено, что по состоянию на 26.10.2022 сторонами проводилась сверка взаиморасчетов по договору, согласно которому спорная задолженность ответчика отсутствовала.

Ссылка истца на договорную неустойку (пункт 6.14 договора) в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа в размере 7 228 233 руб., отклонена судами на том основании, что экспедитором не доказано несение каких-либо дополнительных расходов в целях исполнения своих обязанностей в интересах ответчика на сумму, превышающую ранее оплаченную.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка тому обстоятельству, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, из которых было бы возможно установить, в отношении каких простоев заявлены исковые требования, данные о наличии сверхнормативных простоев, обстоятельства, место, время окончания таких простоев, вину ответчика в спорных сверхнормативных простоях.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу N А40-6889/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. О. Хвостова О. А. Шишова