Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф05-28477/23 по делу N А40-272190/2022

город Москва

30 ноября 2023 г.

Дело N А40-272190/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Овчинникова Н.П., дов. от 14.12.2022

от ответчика - Ливарчук П.С., дов. от 11.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икодомос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520"

к обществу с ограниченной ответственностью "Икодомос"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" к обществу с ограниченной ответственностью "Икодомос" о взыскании денежных средств за переданные ответчику давальческие материалы в размере 1 954 398 руб. 17 коп., неустойки за период в размере 100 857 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 5007-ИК на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Строительство Сокольнической линии Московского метрополитена от ст. Саларьево до ст. Столбово станционный комплекс Столбово".

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору, ведомости объемов и стоимости работ по объекту субподрядчик обязался выполнить работы по локальному сметному расчету N 16-1805-СЛ-П-СМ 6.3К "Тоннельный водопровод. Система водоснабжения и водоотведения притоннельных сооружений" на общую сумму 27 413 161 руб. 20 коп. с НДС, а также выполнить дополнительные работы по локальным сметным расчетам N 16-1805-СЛ-П-СМ 5.9-16 "Станция "Ольховая". Электроснабжение трубопроводов водоснабжения" и N 16-1805-СЛ-П-СМ 5.9-17 "Станция "Ольховая". Электроснабжение трубопроводов водоотведения" на сумму 610 200 руб. с НДС, а всего на сумму 28 023 361 руб. 20 коп. с НДС (дополнительное соглашение от 10.05.2019 N 2).

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции п. 6 дополнительного соглашения от 28.06.2019 N 4) дата окончания работ по договору - 30.12.2019.

Вместе с тем, указанные работы субподрядчиком были выполнены частично, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 20.09.2019 N 1 на сумму 27 413 161 руб. 20 коп. с НДС. Обязательства субподрядчика в полном объеме по договору не исполнены.

Выполненный объем работ был полностью оплачен подрядчиком платежными поручениями.

Кроме того, для исполнения договора субподрядчику были переданы давальческие материалы на общую сумму 1 954 398 руб. 17 коп., отчет об использовании которых также не был предоставлен подрядчику.

Факт передачи материалов ответчику подтверждается подписанными сторонами накладными на отпуск материалов на сторону.

Согласно п. 7.67 договора субподрядчик не вправе использовать предоставленные давальческие материалы на иные, кроме относящихся к договору, цели.

После завершения работ субподрядчик обязан предоставить подрядчику отчет об израсходованных давальческих материалах, который будет являться основанием для списания материалов подрядчиком.

В соответствии с п. 14.2.1 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных в Графике производства работ, более 20 календарных дней по вине субподрядчика.

Согласно п. 14.7 договора подрядчик вправе в любое время, до сдачи результата работ, без возмещения убытков в одностороннем и внесудебном порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), оплатив Субподрядчику часть установленной цены договора, пропорционально части работ, выполненной надлежащим образом и с надлежащим качеством до получения уведомления подрядчика об отказе от исполнения договора. Договор прекращается (расторгается) или изменяется с даты, указанной в таком уведомлении, а в случае отсутствия даты расторжения в уведомлении - с момента получения данного уведомления субподрядчиком.

На основании изложенного, и в соответствии с п. 14.2.1, п. 14.7 договора, подрядчик направил субподрядчику досудебную претензию-уведомление об одностороннем отказе от договора с 25.10.2022.

Таким образом, с даты расторжения договора у ответчика отсутствуют какие-либо основания для пользования переданными давальческими материалами, и ответчик обязан возместить их стоимость в размере 1 954 398 руб. 17 коп.

Инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, указывая на незаконное уклонение ответчика от исполнения требований, истец обратился с исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт расторжения спорного договора истцом в одностороннем порядке, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из доказанности факта передачи истцом ответчику давальческих материалов и отсутствия доказательств освоения переданных ответчику давальческих материалов, их возврата или возмещения их стоимости, в связи с чем признали заявленные требования подтвержденными материалами дела и взыскали их стоимость.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся, по сути, к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А40-272190/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.