Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф05-23619/23 по делу N А40-217722/2022

Москва

7 декабря 2023 г.

Дело N А40-217722/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Зеликова О.В.: Дворянникова О.Н. по дов. от 19.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Зеликова О.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023

по заявлению Востротиной Натальи Юрьевны о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника - Зеликова Олега Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "Лесбанк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 в отношении Зеликова Олега Владимировича (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Овсянников Р.М., сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2023 N 16(7461).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Востротиной Натальи Юрьевны, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 150000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 115702 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 12.01.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 прекращено производство по обособленному спору в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 150000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 115702 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Востротиной Н.Ю. о включении денежного требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов Зеликова О.В. Заявление Востротиной Н.Ю. удовлетворено частично, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Зеликова О.В. денежное требование Востротиной Н.Ю. в сумме 46367,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом отдельно в реестре в составе третьей очереди как подлежащие удовлетворению после погашения требований кредиторов о взыскании основного долга. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части размера включенных в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Должник в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Зеликова О.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав представителя должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 требование Востротиной Натальи Юрьевны в размере 1250000 руб. - ущерб, 8300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Зеликова О.В.

Требование подтверждено вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N 2-64/2020.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N 2-64/2020 с Зеликова О.В. в пользу Востротиной Н.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Востротиной Н.Ю. в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно норме п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора в части процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования Востротиной Н.Ю. связаны не с наличием денежного долга, а с возникшим реальным ущербом, являющимся в силу статей 15, 393 ГК РФ основанием для применения ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания убытков. А неустойка не подлежит начислению на сумму убытков, поскольку неустойка, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

С даты вступления решения Тушинского суда города Москвы в законную силу (03.03.2022) у Зеликова О.В. возникли обязательства по оплате Востротиной Н.Ю. денежных средств в размере 1250000 руб. - ущерба и 8300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами подано Востротиной Н.Ю. в связи с неисполнением Зеликовым О.В. вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него, как причинителя вреда, денежных средств в счет возмещения ущерба.

В данном случае обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности требования об уплате процентов арбитражный апелляционный суд правомерно признал ошибочным.

Судом апелляционной инстанции произведён расчёт размера процентов с указанной кредитором даты, но не ранее даты вступления судебного акта о взыскании основного долга (03.03.2022), с учётом моратория, который действовал в период с апреля по сентябрь 2022 года (санкции не начисляются в указанный период), и до даты объявления резолютивной части судебного акта о введении первой процедуры банкротства должника (до 11.01.2023). Итоговая сумма процентов составила 46367,49 руб.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом арбитражного апелляционного суда о правомерности требования об уплате процентов, приходит к выводу об ошибочности расчета судом размера названных процентов.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам даны следующие разъяснения. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

Дело о банкротстве Зеликова О.В. возбуждено 11.11.2022, то есть в течение трех месяцев после прекращения действия моратория. Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть определен по состоянию на 31.03.2022.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 составит 19994,90 руб.

В указанной связи, постановление арбитражного апелляционного суда в порядке п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А40-217722/2022 изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции.

Заявление Востротиной Натальи Юрьевны удовлетворить частично. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Зеликова Олега Владимировича денежное требование Востротиной Натальи Юрьевны в сумме 19994,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Требование в размере 19994,90 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) учесть отдельно в реестре в составе третьей очереди как подлежащее удовлетворению после погашения требований кредиторов о взыскании основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова