Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф05-18356/23 по делу N А40-250923/2022

г. Москва

7 декабря 2023 г.

Дело N А40-250923/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Кочергиной Е.В. (единолично),

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Почта России" - не явился, извещен,

от ответчика: акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" - Жилинская А.О., по доверенности от 15.12.2022 г.,

рассмотрев 30 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу N А40-250923/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Почта России"

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", ответчик) неустойки в размере 540 905 рублей 70 копеек.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 450 000 рублей неустойки, в остальной части исковых требований отказано..

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд (с учетом устного заявления об уточнении просительной части кассационной жалобы принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

С учетом части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", абзацах втором и третьем п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Арбитражный суд Московского округа назначил судебное заседание.

В заседании суда кассационной инстанции 30 ноября 2023 года представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что между АО "Почта России" (заказчик) и АО "Федеральная пассажирская компания" (исполнитель) заключен договор от 22.12.2021 N ФПК-21-303, предметом которого является организация курсирования почтовых вагонов заказчика.

В период с апреля 2022 по июнь 2022 было выявлено опоздание 107 вагонов, следующих в составе почтово-багажного поезда N 989. На основании пункта 4.9 договора истцом начислена неустойка в сумме 540 905 рублей 70 копеек.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 1, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 - 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29, 100, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства; проверив представленный истцом расчет пени и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно; признав явно несоразмерной подлежащую уплате неустойку последствиям нарушения обязательства, снизив размер пени до 450 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы условия договора, истцом неправильно определен период начисления штрафных санкций; были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Условия договора истолкованы судами с учетом требований 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу N А40-250923/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина