Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2023 г. N Ф05-26034/21 по делу N А40-340220/2019

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Дело N А40-340220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании: - Ивановой Л.В.- лично, паспорт

рассмотрев 04.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Лилии Владимировны на определение от 05.04.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28.06.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению Ивановой Л. В. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 г. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промжелдортранс Шатура"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, в удовлетворении заявления Ивановой Л.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам отказано.

Не согласившись с судебными актами, Иванова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм права.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании Иванова Л.В. поддержала доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Иванову Л.В., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Промжелдортранс Шатура" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; взысканы солидарно с Ивановой Лилии Владимировны, ООО "ТехСтрой", Павлова Николая Александровича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Промжелдортранс Шатура" денежные средства в размере 205 788 320,30 руб. 30 коп; в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Трифоновой (Давыдович) Эльвиры Сергеевны и Медведевой Таисии Александровны отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2023 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

25.12.2022 Иванова Л.В. обратилась с заявлением в суде первой инстанции по правилам главы 37 АПК РФ.

Определением от 09.01.2023 заявление принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Частью 2 ст. 316 АПК РФ предусмотрено, что заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 314 АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам либо сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Между тем, в материалах обособленного спора, поступивших в суд кассационной инстанции отсутствуют сведения о надлежащем извещении соответчиков Ивановой Л.В, о чем Иванова Л.В. последовательно заявляла в своих обращениях и в суде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты подлежат отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить спор с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц в части Ивановой Л.В., и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А40-340220/2019 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части судебные акты направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат