Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2023 г. N Ф05-31167/23 по делу N А40-79385/2023

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Дело N А40-79385/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Мотивированное постановления изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Гайдуковой Дарьи Николаевны - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Абдулкаюмов И.Н., представитель по доверенности от 23 декабря 2023 года;

от третьего лица: арбитражного управляющего Смирновой Виктории Сергеевны - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 7 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Гайдуковой Дарьи Николаевны

на решение от 25 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-79385/2023,

по заявлению Гайдуковой Дарьи Николаевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третье лицо: Арбитражный управляющий Смирнова Виктория Сергеевна

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Гайдукова Дарья Николаевна (далее - заявитель, Гайдукова Д.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, административный орган) о прекращении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления Гайдуковой Д.Н. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гайдукова Д.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель Управления Росреестра по Москве, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований к отмене.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене.

Из установленных по делу фактических обстоятельств усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 г. по делу N А40-152066/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭРИДАН" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Смирнова Виктория Сергеевна.

Гайдукова Д.Н. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смирновой В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 8357722 от 15 декабря 2022года.

Постановлением Управления Росреестра по Москве от 13 февраля 2023 года по делу N 53-1536/2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Смирновой В.С. в связи с отсутствием признаков состава вмененного административного правонарушения.

Гайдукова Д.Н., полагая, что постановление не соответствует закону, обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что в действиях арбитражного управляющее Смирновой В.С. нарушений пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ " О несостоятельности банкротстве" ( далее - Закон о банкротстве) в части непринятия мер по обеспечению сохранности транспортных средств ВОЛЬВО ХС90 и КИА UM (СОРЕНТО), в рамках административного расследования административным органом не установлено фактическое причинение ущерба или утраты имущества.

Между тем, выводы судов об отсутствии состава вмененного административного правонарушения преждевременны и сделаны без учета ряда обстоятельств и доводов приведенных в обоснование незаконности оспариваемого постановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения от 29 сентября 2015 года N 1846-О, от 18 июля 2017 года N 1645-О и др.).

Эта норма обеспечивает соблюдение требований Закона о банкротстве, которые как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона ориентируют арбитражного управляющего на своевременное принятие мер по выявлению имущества и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Действуя разумно и добросовестно конкурсный управляющий должен проявлять заботливость и осмотрительность при выборе хранителя, проверяя соответствующую квалификацию привлекаемого лица, его опыт, возможность реального оказания услуг; обязан контролировать деятельность хранителя и проверять с необходимой периодичностью надлежащее исполнение привлеченным лицом услуг по хранению имущества должника, что в данном случае не было сделано арбитражным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего помимо прочего возложена обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности должника, которая, прежде всего, связана с принятием мер по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

При этом передача возложенных на арбитражного управляющего Законом в деле о банкротстве обязанностей на иных лиц не освобождает его от ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.4 Закона.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04 июля 2016 года по делу N 303-ЭС16-1164(1,2).

Действия конкурсного управляющего ООО "ЭРИДАН" Смирновой В.С. в части передачи имущества должника без оформления договора ответственного хранения, отсутствие мероприятий по контролю сохранности переданного имущества со стороны конкурсного управляющего, а также бесплатное использование транспортных средств не соответствуют положениям Закона о банкротстве.

Суды при оценке правомерности действий, не опровергая того обстоятельства, что конкурсный управляющий Смирнова В.С. не обеспечила надлежащее хранение имущества находящегося в конкурсной массе, а именно транспортных средств автомобиль ВОЛЬВО ХС90, 2017 года выпуска, и автомобиль КИА UM (СОРЕНТО), 2017 года выпуска, не учли то обстоятельство, что продолжая их эксплуатацию, тем самым увеличивая их пробег, что в том числе, оказывает влияние на стоимость автомобилей и последующее уменьшение конкурсной массы.

Делая вывод об отсутствии доказательств причинения вреда и нарушения прав кредиторов судами не учтено то обстоятельство, что вышеуказанные автомобили возвращены в конкурсную массу 17 января 2022 года, проведена оценка и на собрании кредиторов утверждена цена ВОЛЬВО ХС90, 2017 года выпуска -5 000 000 рублей, КИА UM (СОРЕНТО), 2017 года выпуска 4 000 000 рублей.

Не дана оценка судами доводам конкурсного кредитора о том, что автомобили длительное время находились в эксплуатации, практически восемь месяцев, и проданы с торгов, состоявшихся в форме публичного предложения по значительно заниженной цене, 1 сентября 2022 года подписан договор купли-продажи КИА UM (СОРЕНТО) по цене 2 071 900 рублей, 05 сентября 2022 года заключен договор купли-продажи ВОЛЬВО ХС90 по цене 2 750 000 рублей. Указанная цена не соответствует средней рыночной цене.

В связи с указанным не выдерживают критики выводы судов о том, что наличие единичных штрафов объясняется исключительно реализацией конкурсным управляющим своих полномочий по продаже транспортных средств и не свидетельствует о каком-либо их использовании.

Наличие более 10 штрафов на сумму более 150 000 рублей нельзя считать единичными и связанными исключительно реализацией полномочий по продаже транспортных средств. Что же касается выводов судов о том, что погашение штрафов осуществлено за счет личных средств конкурсного управляющего Смирновой В.С., то указанные обстоятельства не имеет в настоящем случае правового значения для разрешении вопроса о наличии события вмененного нарушения Закона о банкротстве.

С учетом периода с января по сентябрь 2022 нахождения автомобилей в распоряжении конкурсного управляющего суду надлежало проверить периодичность назначения штрафов.

Несостоятельны и не основаны на законе выводы судов о том, что отсутствие в отчетах конкурсного управляющего документов о хранении транспортных средств, не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим обязанности по фактическому обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего помимо прочего возложена обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности должника, которая, прежде всего, связана с принятием мер по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299), установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Несостоятельны и противоречат материалам дела также выводы судов относительно того, что в рамках дела о банкротстве жалоб от конкурсных кредиторов, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, по обстоятельствам, указанным в жалобе Гайдуковой Д.Н., а также обстоятельствам продажи транспортных средств не поступало.

С жалобой на указанные действия Гайдукова Д.Н. обращалась в Управление Росреестра по Москве и в суд с настоящими требованиями, Еркина Н.Л. с аналогичными требованиями обращалась в рамках дела о банкротстве.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о соблюдении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве и отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом указанного нельзя признать обоснованными и соответствующими материалам дела выводы судов об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ООО "ЭРИДАН" Смирновой В.С. состава вмененного нарушения и как следствие законности постановления Управления Росреестра по Москве.

Судебные акты подлежат отмене.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу А40-79385/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко