Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2023 г. N Ф05-31171/23 по делу N А40-266783/2022

город Москва

12 декабря 2023 г.

Дело N А40-266783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Караваева А.О., по доверенности от 10.11.022 N 33-Д-916/22

от ИП Полякова Ильи Владиславовича: не явился, извещен

при рассмотрении 07 декабря 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 28 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП Полякова Ильи Владиславовича к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поляков Илья Владиславович (далее - ИП Поляков И.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об уточнении требований, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее -Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий между истцом и ответчиком, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 13, кадастровый номер 77:01:0006023:5678, общей площадью 328 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий на условиях Департамента.

В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что в силу своей правоспособности осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, организует работу по проведению независимой оценки стоимости имущества города Москвы, из чего следует вывод, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности; отмечает, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда, представленный Департаментом, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; доказательств несоответствия законодательству экспертного заключения, подготовленного по запросу Департамента, не представлено.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ИП Поляков И.В. явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что у ИП Полякова И.В. находится во владении и пользовании (аренде) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 13, с кадастровым номером 77:01:0006023:5678, общей площадью 328 кв. м на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы от 15.05.2018 N 0000263/18, зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре аренды.

Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ истец обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Истец получил проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 13, с кадастровым номером 77:01:0006023:5678, общей площадью 328 кв. м.

Признав за истцом право преимущественного приобретения арендуемого помещения, ответчиком направлен в адрес истца проект договора купли-продажи от 13.04.2022 N 59-8011, согласно которому установленная цена объекта составляет 52 139 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 05.10.2022 N М301-2311-П/2022, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс".

Истец считает, что представленный ДГИ отчет составлен с нарушениями законодательства об оценке, стоимость выкупаемого помещения является несоизмеримой и явно завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, в связи с чем, обратился в специализированную оценочную компанию ООО "ЭсВиАр Групп".

В соответствии с подготовленным заключением об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения "Отчет об оценке" от 03.11.2022 N ЭС-42, выполненного оценочной компанией ООО "ЭсВиАр Групп", цена объекта составила 22 252 409 руб., (без учета НДС), то есть существенно ниже суммы, указанной Департаментом городского имущества города Москвы.

Таким образом, не согласившись с условиями в части завышенной стоимости выкупаемого помещения, а также отсутствием надлежащей оценки помещения, истцом через электронный личный кабинет был отправлен протокол разногласий согласно которому пункты 3.1, 3.4 договора изложены в редакции истца, при этом цена выкупаемого помещения определена в размере 22 252 409 руб.

Департаментом посредством электронной связи было направлено в личный кабинет истца обращение от 26.08.2022 N 33-5-84061/22-(0)-0 об отказе в подписании договора купли-продажи с учетом редакции, указанной в протоколе разногласий.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи арендованного обществом нежилого помещения между сторонами возникли разногласия по условиям о цене выкупа (пункт 3.1 договора) и размеру ежемесячного выкупного платежа, уплачиваемого в рассрочку (пункт 3.4 договора).

Поскольку в добровольном порядке Департаментом требования истца об урегулировании разногласий не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Так как при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества у сторон возникли разногласия по вопросу цены этого имущества, суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения).

Согласно представленному судебному заключению эксперта рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 13, кадастровый номер 77:01:0006023:5678, общей площадью 328 кв. м на дату 26.08.2022, составляет 29 972 002 руб. (без учета НДС).

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у судов не имеется.

Экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суды считают достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3-5, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 445, 446, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 10, 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; учитывая позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"; исходя из того, что истец является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается ответчиком и подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; учитывая, что сведения о наличии задолженности общества по арендным платежам на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения отсутствуют, площадь нежилого помещения не превышает суммарной площади, установленной положениями части 2 статьи 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы"; установив, что истец имеет право на выкуп арендованного имущества по его рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой, рыночная стоимость выкупаемого имущества определена в результате проведения судебной экспертизы; экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки; учитывая, что Департаментом не представлено доказательств необъективности выводов, содержащихся в заключении по результатам оценочной экспертизы, а также доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта или о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к существенному занижению рыночной стоимости спорного нежилого помещения, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по урегулированию разногласий по цене объекта недвижимости в размере 29 972 002 руб. (без учета НДС).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные Департаментом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные им при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу N А40-266783/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова