Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2023 г. N Ф05-30261/23 по делу N А40-138360/2021

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Дело N А40-138360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Калининой Н.С., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ГК АСВ-Лысенко С.Ю. по дов от 29.11.2023

иные-не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ"

на определение от 20.07.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе ГК АСВ в удовлетворении заявления об установлении временного

ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Маруновой Оксаны Юрьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маруновой Оксаны Юрьевны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 в отношении Маруновой Оксаны Юрьевны (18.04.1975 г.р., м.р. г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, адрес регистрации: г. Москва, ИНН 650104371181) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Рычков Виталий Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 Рычков Виталий Михайлович освобожден его от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 Железинский Александр Александрович (199004, г. Санкт-Петербург, а/я 88) утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве Маруновой Оксаны Юрьевны

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, отказано в удовлетворении заявления ГК АСВ об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Маруновой Оксаны Юрьевны.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить для Маруновой Оксаны Юрьевны временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в его заявлении.

В судебном заседании представитель ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ГК "АСВ" об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, суды посчитали, что заявителем не представлено доказательств, что должник собирается покинуть пределы Российской Федерации, а также того, что данные меры направлены на достижение целей процедуры банкротства, а также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что не ограничение права выезд должника на выезд может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам; доказательств, что должником совершаются или он намерен совершить противоправные действия, или что его действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам, доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе, в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, для принятия которых достаточно представить разумные и обоснованные сомнения, что непринятие таких мер воспрепятствует полноценному проведению процедуры банкротства.

22.10.2018 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-159373/2014 Марунова О.Ю. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Трастовый республиканский банк" в размере 283 425 000,00 руб.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора судами установлено, что Марунова О.Ю. и.о. председателя правления банка, является контролирующим должника лицом в силу названных презумпций, поскольку согласно представленному в материалы дела Уставу, исполнительными органами Банка являются Правление Банка (коллегиальный орган) и Председатель Правления Банка (единоличный исполнительный орган) (ч. 26.1 Устава).

Действия Маруновой О.Ю. по приобретению векселей организаций, не ведущих реальной хозяйственной деятельности и находящихся в ликвидации на момент получения векселей привели к тому, что Банк получил взамен денежных средств ценные бумаги, рыночная стоимость которых была равна нулю, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Руководитель Банка Марунова О.Ю. при выдаче кредитов обязана была обеспечить выполнение Банком требований нормативных актов Банка России и внутренних документов Банка и организовать работу Банка по получению достоверной информации и документов для объективного анализа финансового состояния заемщиков с целью принятия разумного и обоснованного решения. Указанные лица обязаны были осуществлять контроль за надлежащей реальной проверкой платежеспособности заемщиков и не допускать кредитование заемщиков, не имеющих возможности исполнить принимаемые на себя кредитные обязательства, размещать денежные средства на наиболее выгодных для Банка условиях при взвешенном уровне кредитного риска и надлежащем обеспечении возвратности ссуд.

ГК "АСВ" обоснованно ссылалась в суде первой инстанции на то, что должник, являясь руководителем Банка, то есть лицом, обязанными действовать в интересах Банка добросовестно и разумно, обеспечивать выполнение Банком требований Положения N 254-П, внутренних нормативных актов Банка по вопросам кредитования, действуя неразумно и/или недобросовестно, не проявив требуемой от неё степени заботливости и осмотрительности, не предприняв в нарушение указанных актов должных мер по организации проведения комплексного и объективного анализа финансового положения и реальности деятельности заемщиков, обеспечению возврата выдаваемых денежных средств, в отсутствие достаточной и объективной информации о заемщиках заключали сделки по выдаче кредитов заведомо неплатежеспособным юридическим лицам.

ГК "АСВ" также обоснованно ссылалась в суде первой инстанции на то, что указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о противоправном поведении должника и его дальнейшем уклонении от исполнения обязанности по погашению задолженности, поскольку с момента привлечения к субсидиарной ответственности должником не предпринимались действия, направленные на погашение задолженности.

При разрешении вопросов, затрагивающих баланс имущественных интересов кредиторов и личных прав должника, судами во внимание должны быть приняты не только фактические действия должника, совершенные в процедуре банкротства, объективно ограниченные во времени и находящиеся под пристальным вниманием финансового управляющего и суда, но и действия должника-гражданина, совершенные им до возбуждения дела о банкротстве - в период отсутствия такого контроля, но также свидетельствующие о его добросовестном или, наоборот, недобросовестном поведении по отношению к иным участникам гражданского оборота.

В настоящем случае ГК "АСВ" приводила разумные и обоснованные опасения о том, что непринятие запрошенных мер воспрепятствует полноценному проведению процедуры банкротства.

Судами не учтено, что в результате временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации обеспечивается совершение мероприятий по пополнению конкурсной массы, выявление имущества гражданина, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму, проведения реализации имущества гражданина в его присутствии, исключается возможность отчуждения, принадлежащего ему имущества третьим лицам.

Временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации направлено на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1563-О).

Выезд должника за пределы Российской Федерации в ходе введенной в отношении должника процедуры банкротства сопряжен с необходимостью расходования денежных средств должника, что не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина и нарушает права кредиторов. Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов. Данная мера также позволит избежать уклонение должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества.

Отсутствие должника на территории Российской Федерации не способствует ни сотрудничеству с финансовым управляющим и кредиторами, ни открытому взаимодействию с судом.

Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (учитывая сумму задолженности перед ГК "АСВ") может препятствовать выезду должника за пределы Российской Федерации с целью избежания ответственности по обязательствам перед кредиторами и уклонения от погашения имеющейся у должника задолженности, а также может способствовать предоставлению должником финансовому управляющему необходимой документации, товарно-материальных ценностей и иных сведений.

Испрашиваемые меры прямо связаны с целями процедуры банкротства, так как их непринятие увеличивает риски невозврата денежных средств в конкурсную массу. Данная мера позволяет избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества и защитить интересы кредиторов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об удовлетворении требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А40-138360/2021 отменить.

Установить для Маруновой Оксаны Юрьевны (18.04.1975 года рождения, м.р.г. Южно-Сахалинск, Сахалинской области, адрес регистрации:109548,г.Москва,ул.Шоссейная,д.19,корп.3,кв.138,ИНН 65010437118) временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.С. Калинина Е.Н. Короткова