Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2023 г. N Ф05-25614/23 по делу N А41-97185/2022

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Дело N А41-97185/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" - Мишина М.В. по доверенности от 14.11.2022 N 1411/22-2,

от ответчика: жилищно-строительного кооператива "Звезда-3" - не явился, извещен,

рассмотрев 12 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу N А41-97185/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор"

к жилищно-строительному кооперативу "Звезда-3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - истец, ООО "Сергиево-Посадский РО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Звезда-3" (далее - ответчик, ЖСК "Звезда-3") о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору N СПРО-2018-0000292 от 29.10.2018, оказанные за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года в размере 143 929 руб. 10 коп., неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 17 987 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 338 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 46 025 руб. 51 коп., неустойка в размере 9 458 руб. 24 коп. и 1 474 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по существу спора постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы права и поступившие денежные средства ошибочно распределены на спорный период, просит постановление отменить, решение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 12 декабря 2023 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, им в соответствии с договором N СПРО-2018-0000292 от 29.10.2018 оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года согласно универсально-передаточным актам. Универсальные передаточные документы об оказании услуг с указанием объема услуг направлены истцом ответчику для подписания.

Указывая на отсутствие оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме, наличие задолженность в размере 143 929 руб. 10 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 313, 330, 720, 753, 779, 781, 783, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт оказания истцом услуг, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, проверив представленные истцом расчеты и посчитав их выполненными арифметически и методологически верно, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно подписанному между сторонами акту сверки расчетов за период с 30.04.2021 по 30.07.2022 ответчику начислено 403 674 руб. 81 коп., оплачено 357 649 руб. 30 коп., соответственно, задолженность ответчика составила 46 025 руб. 51 коп.; произвел перерасчет неустойки.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что апелляционным судом неверно применены нормы права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права.

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства судом апелляционной инстанции ошибочно распределены на спорный период, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, факт оплаты ответчиком оказанных услуг в соответствующей сумме подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки расчетов, подписанным сторонами, приложенным к отзыву, а также трехсторонним актом сверки, представленным в суд апелляционной инстанции; доказательств того, что какие-либо оплаты зачтены за периоды, не соответствующие назначениям, указанным в платежных документах, в материалы дела не представлены; оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу N А41-97185/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Т.Ю. Гришина Н.О. Хвостова