Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф05-28876/23 по делу N А40-55603/2023

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Дело N А40-55603/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы:; Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 31.10.2022;

от индивидуального предпринимателя Рокэ Ильи Исаковича: извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А40-55603/23 по заявлению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к индивидуальному предпринимателю Рокэ Илье Исаковичу о признании незаконными действий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Рокэ Илье Исаковичу (далее - предприниматель) о признании незаконными действий по несоблюдению обязательных требований, предусмотренных частью 6 статьи 4, частью 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", выраженных в использовании земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Ращупкина, вл. 6, корп. 2 без оформления земельно-правовых отношений, об обязании принять меры к устранению нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами, 17.03.2023 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено выездное обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ращупкина, д. 6, корп. 2, в результате которого установлено, что на несформированном земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ращупкина, д. 6, корп. 2 расположено здание, находящееся в собственности индивидуального предпринимателя Рокэ Ильи Исаковича (запись в ЕГРН от 14.09.2022 N 77:07:0008003:1081-77/051/2022-5).

Как указывает инспекция, предприниматель использует вышеуказанный земельный участок под эксплуатацию здания с кадастровым номером 77:07:0008003:1081 с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а именно без оформления земельно-правовых отношений.

В связи с тем, что земельно-правовые отношения для использования земельного участка по вышеуказанному адресу предприниматель не оформил, инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что нормами действующего законодательства предусмотрены иные последствия несоблюдения обязательных требований, установленных частью 6 статьи 4, частью 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в том числе, иной механизма воздействия на лицо, допустившее подобное нарушение.

Учитывая характер выявленных нарушений, существующие правовые механизмы регулирования данных отношений, а также то, что судебный акт должен обладать признаками исполнимости, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Доводы инспекции относительно того, что судами не определены подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и не дана правовая квалификация правоотношениям сторон, отклоняются судом кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А40-55603/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская