Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф05-1000/23 по делу N А41-40340/2020

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Дело N А41-40340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ПАО "ТКБ Банк" - Добровольская М.В. (доверенность от 08.12.2022);

от ф/у - Скрипачева Ю.Г. (доверенность от 23.11.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Назаровой С.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по заявлению об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138, кадастровый номер 77:08:0002009:3044, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Назаровой С.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 Назарова Светлана Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Назарова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138, кадастровый номер 77:08:0002009:3044.

Определением в Арбитражного суда Московской области от 24.05.2023 заявление Назаровой С.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы и заявление финансового управляющего Порамоновой Е.Ю. об утверждении положения о сроках и условиях продажи имущества должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, утверждено Положение от 21.02.2023 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Назаровой Светланы Юрьевны в виде квартиры, общей площадью 48,6 кв. м, кадастровый номер 77:08:0002009:3044, расположенной по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138.

В удовлетворении заявления Назаровой Светланы Юрьевны об исключении квартиры, общей площадью 48,6 кв. м, кадастровый номер 77:08:0002009:3044, расположенной по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138 из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, Назарова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ПАО "ТКБ Банк" и финансового управляющего должником возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает исключение из конкурсной массы должника имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Кроме того, по смыслу норм права в конкурсной массе должника не должно учитываться имущество, которое ему не принадлежит (за исключением совместно нажитого имущества).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы для наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Формирование конкурсной массы в рамках дела о банкротстве осуществляется преимущественно посредством предъявления финансовым управляющим от имени должника исков к третьим лицам, оспаривания подозрительных сделок, изъятия части дохода несостоятельного гражданина и реализации имущества, имеющего в собственности банкрота на дату введения в отношении него реабилитационной процедуры.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина - банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 8 названного Постановления Пленума разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится в числе прочего доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник обладает имуществом в виде квартиры по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138, кадастровый номер 77:08:0002009:3044. При этом, в совместной собственности должника и ее супруга Назарова Д.В. имеется имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 58, корп. 2, кв. 25, кадастровый номер 77:07:0014010:4407.

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138, кадастровый номер 77:08:0002009:3044, поскольку, согласно доводам должника, на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 58, корп. 2, кв. 25 не распространяется режим совместной собственности, так как она приобретена на личные денежные средства Назарова Д.В.

В обоснование указанного довода должник представил расписку от 10.02.2003, из которого следует, что в дар Назарову Д.В. от Рудова С.Ю. передана денежная сумма в размере 100 000 долларов США (по состоянию на 10.02.2003 - 3.183.520 руб.) для покупки указанной выше квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств фактической передачи средств в иностранной валюте от Рудова С.Ю. к Назарову Д.В., а также доказательств возможности у Рудова С.Ю. представить сумму, указанную в расписке. Кроме того, отсутствуют доказательства приобретения квартиры на указанные средства в иностранной валюте.

Кроме того, судами учтено, что определением суда от 28.10.2022 признана недействительной сделка в виде договора дарения, согласно которой должник безвозмездно передал в собственность Воронцовой Л.В. квартиру по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138. Доказательств заключения между супругами брачного договора, который изменил бы режим совместной собственности, не представлено, как и доказательств того, что квартира была приобретена Назаровым Д.В. исключительно на свои личные денежные средства, не являвшиеся общим имуществом супругов.

При этом суды обоснованно указали, что факт приобретения спорного имущества за счет личных средств Назарова Д.В. не может быть подтвержден пояснениями свидетелей, о вызове которых было заявлено.

Финансовым управляющим представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении квартиры по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138, кадастровый номер 77:08:0002009:3044.

Начальная цена продажи имущества установлена в размере 12 540 000 руб.

Представленное финансовым управляющим Положение не ограничивает возможность потенциальных покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Иных предложений и редакций по продажи имущества не поступало.

Положение финансового управляющего не противоречит нормам действующего законодательства, не влечет снижение потенциальных покупателей.

Таким образом, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника суды пришли к выводу о наличии оснований для утверждения Положение финансового управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А41-40340/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Я. Голобородько