Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф05-30220/23 по делу N А40-59150/2023

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Дело N А40-59150/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от Лагоды А.В. - Панфилова А.Л., доверенность от 08.06.2023,

от конкурсного управляющего Банка "Солидарность" (АО) в лице Гк "Агентство по страхованию вкладов" - Иванченко Ю.И., доверенность от 09.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Лагоды А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Лагоды А.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, в отношении Лагоды А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Маркин М.С.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере 6 266 415,46 руб. процентов за пользование кредитом, 5 936 667,14 руб. пени в третью очередь, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лагода А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего должника на кассационную жалобу по причине отсутствия доказательств заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе по причине их подачи за пределами срока на кассационное обжалование.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Лагоды А.В. поддержала кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель конкурсного управляющего Банк "Солидарность" (АО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 (два месяца) настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судами установлено, что между банком и ООО "Фирма Лагода-Интранс" (далее - заемщик) были заключены договоры об открытии кредитной линии от 25.09.2015 N 41-15 и от 12.10.2016 N 52-16.

Исполнение кредитных обязательств ООО "Фирма Лагода-Интранс" перед Банком обеспечивалось залогом (ипотекой) имущества ООО "Фирма Лагода-Интранс", а также поручительством должника и Лагоды Н.В.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ООО "Фирма Лагода-Интранс" Банк "Солидарность" (АО) обратился в Басманный районный суд г. Москвы с исковыми заявлениями к ООО "Фирма Лагода-Интранс", должнику и Лагоде Н.В. о солидарном взыскании 62 663 589,04 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 25.09.2015 N 41-15 и 46 804 657,53 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 12.10.2016 N 52-16, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N 2-183/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-48438, с ООО "Фирма Лагода-Интранс", должника и Лагоды Н.В. солидарно в пользу банка было взыскано 50 000 000 руб. основного долга по договору об открытии кредитной линии от 25.09.2015 N 41-15, 12 163 589,04 руб. процентов за пользование кредитом, 500 000 руб. пени по состоянию на 13.03.2018 (с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда), 66 000 руб. государственной пошлины, обращено взыскание на принадлежащее ООО "Фирма Лагода-Интранс" имущество с установлением начальной продажной цены 109 000 000 руб.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N 2-182/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-48437, с ООО "Фирма Лагода-Интранс", должника и Лагоды Н.В. солидарно в пользу банка было взыскано 40 000 000 руб. основного долга по договору об открытии кредитной линии от 12.10.2016 N 52-16, 6 704 657,53 руб. процентов за пользование кредитом, 100 000 руб. пени по состоянию на 13.03.2018 (с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда), 66 000 руб. государственной пошлины, обращено взыскание на принадлежащее ООО "Фирма Лагода-Интранс" имущество с установлением начальной продажной цены 109 000 000 руб.

Ввиду изложенного суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявления кредитора, поскольку требования, составляющие не менее чем 500 000 руб. не исполнены гражданином в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в связи с чем в отношении Лагоды А.В. следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом то, что доказательства погашения долга перед кредиторами в материалы дела не представлены, однако возможность погашения долга имеется.

Доказательств того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, в материалы дела представлено не было.

Обстоятельства, препятствующие утверждению арбитражного управляющего Маркина М.С. в качестве финансового управляющего должника, судами не выявлены, в связи с чем он правомерно утвержден финансовым управляющим.

Довод о пропуске срока исковой давности на подачу заявления о признании должника банкротом и о включении в реестр требований кредиторов, верно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку выданные во исполнение судебных актов исполнительные листы были утрачены службой судебных приставов, в связи с чем 12.12.2022 Басманным районным судом г.Москвы были вынесены судебные акты о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению и о выдаче дубликатов.

Ввиду того, что дубликаты исполнительных листов были изготовлены 27.04.2023, суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал, что возможность принудительного исполнения судебных актов и, соответственно, обращения банка в суд с требованием о признании Лагоды А.В. несостоятельным (банкротом) и включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника до настоящего времени не утрачена.

Доводы кассационной жалобы о том, что Лагода А.В. не извещен о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела (л.д. 11, 13), в том числе, ответом ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 20.04.2023 о месте регистрации заявителя кассационной жалобы и почтовым конвертом, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А40-59150/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Н. Тарасов