Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2023 г. N Ф05-23684/22 по делу N А40-36209/2021

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-36209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Коротковой Е.Н., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Бизнес Логистик": Гаркуша К.С., дов. от 28.03.2023,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев 14 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бизнес Логистик"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Бизнес Логистик" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года о признании недействительной сделкой платежи, совершенные должником в пользу ООО "Бизнес Логистик" на сумму 433 727 руб.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центурион",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 ООО "Центурион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 26.10.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, в котором заявитель просил признать недействительными сделками списания с расчетных счетов ООО "Центурион" в ПАО Сбербанк в период с 12.03.2019 по 05.06.2019 в пользу ООО "Бизнес Логистик" денежных средств на общую сумму 433 727 руб., применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 признаны недействительной сделкой платежи, совершенные должником ООО "Центурион" в пользу ответчика ООО "Бизнес Логистик" на сумму 433 727 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 производство по апелляционной жалобе ООО "Бизнес Логистик" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Бизнес Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления стороне, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Бизнес Логистик" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Бизнес Логистик", суд апелляционной инстанции исходил из того, что она была направлена обществом по истечении установленного срока, а мотивы, приведенные в ходатайстве об его восстановлении, сводящиеся к тому, что суд первой инстанции не уведомлял общество надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд оценил критически и отклонил, поскольку, вопреки доводам ООО "Бизнес Логистик" об обратном, определение суда, содержащее сведения о времени и месте судебного разбирательства направлялось ООО "Бизнес Логистик" по его актуальному юридическому адресу.

В материалах дела содержится почтовое отправление, согласно которому судом первой инстанции в адрес ООО "Бизнес Логистик" (г. Москва, ул. Палиха, д.7-9, корп. 6, пом. 3П) направлялось извещение о назначении судебного заседания по настоящему обособленному спору. Адрес ООО "Бизнес Логистик", по которому направлялась судебная корреспонденция, является актуальным с 16.09.2014, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579177029778 было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

Доказательств нарушения органами почтовой связи вручения корреспонденции в материалы дела не представлено.

В данном случае, общество ООО "Бизнес Логистик" было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, и должно было самостоятельно принимать действия, направленные на получение информации по делу, но именно оно не проявило должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в части соблюдения процессуальных сроков.

Также довод ООО "Бизнес Логистик" о не направлении копии заявления и прилагаемых документов в адрес последнего опровергается представленными в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300176854497.

С учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, именно заявитель в рассматриваемом случае должен был совершить активные процессуальные действия, очевидно свидетельствующие о сохранении правового интереса в рассмотрении обособленного спора.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Бизнес Логистик".

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат материалам дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в ом числе - почтовым конвертом.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу N А40-36209/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Е.Н. Короткова Л.В. Михайлова