Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2023 г. N Ф05-11484/23 по делу N А40-98239/2022

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-98239/2022

Резолютивная часть определения объявлена 21.12.2023.

Полный текст определения изготовлен 21.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании жалобу Google LLC (Гугл ЭлЭлСи, США) на определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2023 года по делу N А40-98239/2022,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гугл", Google LLC (Гугл ЭлЭлСи, США), Google Ireland Limited (Гугл Айрлэнд Лимитед, Ирландия) и Google Commerce Limited (Гугл Коммерс Лимитед, Ирландия)

об обязании разблокировать канал, обеспечить доступ и взыскании судебной неустойки,

третьи лица: Соловьев Владимир Рудольфович, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - истец, ФГУП "ВГТРК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гугл" (далее - ООО "Гугл"), Google LLC (Гугл ЭлЭлСи, США), Google Ireland Limited (Гугл Айрлэнд Лимитед, Ирландия) и Google Commerce Limited (Гугл Коммерс Лимитед, Ирландия) (далее - ответчики) об обязании разблокировать канал YouTube "СМОТРИМ. Весь Соловьев", размещенный по ссылке https://www.voutube.com/chaNNel/UCPkDvaKV6u6FgM65QA0pdCA, восстановить доступ ФГУП "ВГТРК" в лице его уполномоченных представителей к указанному каналу YouTube, обязании обеспечить беспрепятственный доступ пользователей сервиса YouTube на территории всего мира к каналу YouTube "СМОТРИМ. Весь Соловьев", размещенному по ссылке https://www.youtube.com/channel/UCPkDvaKV6u6FgM650A0pdCA, а также ко всем видеоматериалам, размещаемым на указанном канале YouTube, в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления его в законную силу взыскать солидарно с Google Ireland Limited, Google Commerce Limited, Google LLC и ООО "Гугл" в пользу ФГУП "ВГТРК" судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с шестого дня с даты вступления решения в силу и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соловьев Владимир Рудольфович и Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2023 года отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 28 сентября 2023 года отменить в связи с неполной, не всесторонней оценкой обстоятельств, изложенных в кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Рассмотрев заявление Google LLC (Гугл ЭлЭлСи, США) о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2023 года, руководствуясь положениями статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в данном случае постановление суда кассационной инстанции соответствует требованиям статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, и не требует принятия дополнительного судебного акта, объясняющего смысл содержания принятого постановления, принимая во внимание, что в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции указаны мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам, судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что указанный судебный акт не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, обращаясь за разъяснением судебного акта, заявитель вопреки положениям арбитражного процессуального законодательства фактически просит суд кассационной инстанции дополнить мотивировочную часть судебного акта ответами на поставленные в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы и разъяснить мотивы сделанных судом выводов, то есть изменить содержание судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частями 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2023 года по делу N А40-98239/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова