г. Москва |
|
25 декабря 2023 г. |
Дело N А40-47939/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,
судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" - не явился, извещен;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Хрипун А.С. (доверенность от 15.09.2023);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А40-47939/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ"
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, изложенного в уведомлении от 09.01.2023 N КУВД-001/2022-42273741/11.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2022 ООО "Вертикаль" обратилось в Управление с заявлением N КУВД-001/2022-42273741 об осуществлении действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении сооружения - Линейно-кабельное сооружение связи от ТКN 206 - 181 (ул. Коненкова д.10) до опоры, протяженностью 22,9 м (далее - Сооружение).
09.01.2023 регистрирующим органом отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение в связи с тем, что в ответе на запрос от 11.10.2022 N 11-7790/2022 указано, что объекты - кабельные линии связи подпадают под действие пункта 1.8 постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (в редакции от 23.03.2021, далее - Постановление 432- ПП).
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 14, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся линии и сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров, установив при этом, что указанное сооружение представляет собой кабельную канализацию протяженностью 22,3 метра с глубиной залегания не более 2 метров, и является сооружением связи, предназначенным для размещения средств связи, кабелей связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорное сооружение не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, строительство которого не требует получения разрешения согласно Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о предоставлении обществом всех предусмотренных частью 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения, строительство которого не требует получения разрешения на строительство.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А40-47939/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Федулова |
Судьи |
З.А. Аталикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 14, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся линии и сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров, установив при этом, что указанное сооружение представляет собой кабельную канализацию протяженностью 22,3 метра с глубиной залегания не более 2 метров, и является сооружением связи, предназначенным для размещения средств связи, кабелей связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорное сооружение не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, строительство которого не требует получения разрешения согласно Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о предоставлении обществом всех предусмотренных частью 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения, строительство которого не требует получения разрешения на строительство."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф05-32030/23 по делу N А40-47939/2023