Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2007 г. N А48-326/07-15 Государственный орган при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, выступающий в спорных правоотношениях в качестве ответчика, не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции. Поскольку налоговым органом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, суд правомерно оставил жалобу налогового органа без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июля 2007 г. N А48-326/07-15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2007 г. N А48-326/07-15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "О" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от УФНС России по Орловской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от МРИ ФНС России N 2 по Орловской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу УФНС России по Орловской области на определение от 14.05.2007 года Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-326/07-15, установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2007 года.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 года апелляционная жалоба налогового органа оставлена без движения в срок до 05.06.2007 года. Основанием послужило нарушение подателем жалобы требований п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении такого органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов.

Наличие статуса государственного органа, само по себе не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственный орган при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, выступающий в спорных правоотношениях в качестве ответчика, не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции.

Поскольку налоговым органом апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, суд правомерно оставил жалобу налогового органа без движения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что разъяснения, данные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007, не могли быть приняты апелляционным судом в качестве законных оснований при вынесении обжалуемого определения, является необоснованной, поскольку Информационные письма ВАС РФ являются обобщениями судебной практики арбитражных судов, а в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не должны нарушать единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в противном случае они подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт, принятый в соответствии с требованиями норм процессуального права, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 года по делу N А48-326/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.