Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф05-22954/22 по делу N А40-2007/2022

город Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-2007/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника: Лазарева Н.А., доверенность от 09.03.2023;

рассмотрев 18 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Жуковой Л.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2023 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Жуковой Л.В. о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина и утверждении плана реструктуризации долгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жуковой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 в отношении гражданина-должника Жуковой Л.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Корнилов И.А.

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2021 N 199(7161).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 Жукова Л.В. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Корнилов И.А. (член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2022 N 205(7408).

В Арбитражный суд города Москвы 05.04.2023 поступило ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства должника о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина и утверждении плана реструктуризации долгов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Жукова Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве и пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 3-6 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в срок, предусмотренный в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов Жуковой Л.В., о чем финансовым управляющим указано в ходатайстве о переходе в процедуру реализации имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Суды правомерно указали, что поскольку план реструктуризации должником направлен в арбитражный суд после введения процедуры реализации его имущества, процедура утверждения плана реструктуризации, предписанная Законом о банкротстве, в данном случае нарушена, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для утверждения данного плана.

Положениями статьи 213.18 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа в утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 Закона о банкротстве порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 213.12, статьей 213.16, пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в установленном порядке.

Суды установили, что представленный должником двухлетний план реструктуризации долгов в повестку дня собрания кредиторов должника не вносился, кредиторами должника в установленном Законом о банкротстве порядке не рассматривался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Из материалов дела следует и судами установлено, что протоколом собрания кредиторов от 10.07.2023, проведенного по указанию арбитражного суда согласно определению от 16.05.2023, большинством голосов кредиторов решено не утверждать представленный план реструктуризации долгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 5.866.364,00 руб., тогда как среднемесячный доход должника составил 87.000 руб., из которых согласно плану, денежные средства в размере 50.690 руб. будут направлены на погашение задолженности.

Дочь должника Шведова Д.Д. гарантировала ежемесячное погашение задолженности в размере 80.000 руб.

От друга должника Богданова А.А. представлено письмо о гарантии выплаты 140.000 руб. ежемесячно в счет погашения задолженности, однако доказательства реальности указанного дохода судам не представлены.

Согласно пояснениям финансового управляющего, на счете должника находятся денежные средства в размере 1.000.000 руб., расчеты не произведены.

Вместе с тем, как отметили суды, план реструктуризации, представленный должником, не предусматривает указанные источники погашения задолженности. Должник в представленном плане указал, что в течение 24-х месяцев ежемесячно собирается платить кредиторам сумму в размере 244.432,70 руб., при этом ежемесячная заработная плата должника составляет 80.000 руб., что является заведомо экономически неисполнимым.

Суды указали, что согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по настоящему делу, представленный в материалы дела должником в суде апелляционной инстанции план реструктуризации долгов не согласован и не одобрен кредиторами, экономически не обоснован, критериям исполнимости применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора не обладает, правовых оснований для его утверждения не имеется.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности исполнимости плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должником.

Судами также учтено, что кредитором - Банком ВТБ (ПАО) и финансовым управляющим в возражениях указано на планируемую в ближайшее время реализацию двух объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности, за счет чего предполагается погашение реестровой и текущей задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе должнику в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу N А40-2007/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов