Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф05-8403/17 по делу N А41-46277/2016

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А41-46277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от к/у ЗАО "ГК "Жилищный капитал" - Селина О.О. (доверенность от 11.09.2023);

от УФНС по Москве - Султанова Э.Э. (доверенность от 30.10.2023);

от ООО "Коперник" - Харитонов А.М. (доверенность от 01.12.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Коперник" и конкурсного управляющего ЗАО "ГК "Жилищный капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Группа компаний "Жилищный Капитал" о признании недействительными сделками платежи ЗАО "Группа Компаний "Жилищный капитал": в размере 38 107 013 руб., подтвержденный инкассовым поручением N37434 от 26.05.2021; в размере 15 759 234,95 руб., подтвержденный инкассовым поручением N37428 от 26.05.2021; в размере 6 579 609 руб., подтвержденный инкассовым поручением N37967 от 26.05.2021; в размере 1 505 400,74 руб., подтвержденный инкассовым поручением N37966 от 26.05.2021; а всего в общем размере 61 951 257,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2015 по делу NА40-38734/15 в отношении ЗАО "ГК "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Булатова М.А.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей ЗАО "Группа Компаний "Жилищный капитал": в размере 38 107 013 руб., по инкассовому поручению N 37434 от 26.05.2021; в размере 15 759 234,95 руб., по инкассовому поручению N 37428 от 26.05.2021; в размере 6 579 609 руб., по инкассовому поручению N 37967 от 26.05.2021; в размере 1 505 400,74 руб., по инкассовому поручению N 37966 от 26.05.2021, а всего в общем размере 61 951 257,69 руб.

Просила о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Инспекции ФНС по Москве N 6 в конкурсную массу ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" 61 951 257,69 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Коперник" и конкурсный управляющий ЗАО "ГК "Жилищный капитал" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 отменить, удовлетворить в полном объеме заявление конкурсного управляющего ЗАО "Группакомпаний "Жилищный капитал" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ЗАО "ГК "Жилищный капитал" и ООО "Коперник" на доводах кассационных жалоб настаивали, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационные жалобы удовлетворить.

Представитель УФНС по Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для оставления заявленного требования без рассмотрения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 3 указанной статьи форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Из указанного, с учетом положений статьи 148 АПК РФ, следует, что для вывода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения необходимо установить, что арбитражным судом (судом общей юрисдикции или третейским судом) возбуждено и ведется производство дела по спору с тождественным предметом, основаниями и субъектным составом.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом округа установлено, что в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий 14.04.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей ЗАО "Группа Компаний "Жилищный капитал": в размере 38 107 013 руб., по инкассовому поручению N 37434 от 26.05.2021; в размере 15 759 234,95 руб., по инкассовому поручению N 37428 от 26.05.2021; в размере 6 579 609 руб., по инкассовому поручению N 37967 от 26.05.2021; в размере 1 505 400,74 руб., по инкассовому поручению N 37966 от 26.05.2021, а всего в общем размере 61 951 257,69 руб.

Между тем в производстве Арбитражного суда Московской области имеется иной обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Булатовой М.А. от 29.09.2021 об оспаривании сделки должника с участием ИФНС N 6 по г. Москве (списание 61 951 257,69 руб. 03.06.2021), которое определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 отменено, вопрос по заявлению конкурсного управляющего Булатовой М.А. от 29.09.2021 направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая тождественность предмета, основания и субъектного состава заявленных конкурсным управляющим требований, а также необходимость соблюдения принципа обеспечения правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов, определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу NА41-46277/2016 подлежат отмене, а заявление конкурсного управляющего ЗАО "Группа компаний "Жилищный Капитал" о признании недействительными сделками платежи в общем размере 61 951 257,69 руб. оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу N А41-46277/2016 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО "Группа компаний "Жилищный Капитал" о признании недействительными сделками платежи в общем размере 61 951 257,69 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Н. Короткова