Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф05-30881/23 по делу N А40-40942/2023

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-40942/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Малинин А.В., доверенность от 30.12.2022;

от ответчика: Васильев А.Н., доверенность от 12.09.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Арсеналъ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023

по делу по иску АО "Коммерческий банк "Индустриальный сберегательный банк"

к ООО "Страховая компания "Арсеналъ"

третье лицо: Кривобоков Александр Валерьевич

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммерческий банк "Индустриальный сберегательный банк" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал" о взыскании 2 499 879 руб. 06 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО "Страховая компания "Арсеналъ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-66398/16 Ванесян Вазген Грантович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кривобоков Александр Валерьевич.

Имущественная ответственность конкурсного управляющего Кривобокова А.В. на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, а застрахована по договору N 59-18/TPL16/002110, заключенному с ответчиком.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А40-66398/16 с финансового управляющего Кривобокова А.В. в пользу АО КБ "ИС Банк" взысканы убытки в размере 2 500 000 руб. 01 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 2 500 000 руб. 01 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, установили, что вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего и причинением убытков, ответственность арбитражного управляющего была застрахована в силу закона, в связи с чем требование о взыскании 2 499 879 руб. 06 коп. удовлетворено в полном объеме.

Статья 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 4 ст. 20.4 и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Факт наступления страхового случая, с которым связано возникновение у страховой компании обязанности выплатить страховое возмещение, подтверждается материалами дела.

Соответственно, выгодоприобретатель по договору страхования вправе предъявить требование об уплате суммы страхового возмещения с учетом установленного в полисе лимита к страховой компании в полном объеме.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции ответчика при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которая была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актав в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А40-40942/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова