Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-55669/23 по делу N А40-40942/2023

г.Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-40942/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Арсеналъ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-40942/23

по иску АО "Коммерческий банк "Индустриальный сберегательный банк"

к ООО "Страховая компания "Арсеналъ"

третье лицо: Кривобоков Александр Валерьевич

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малинин А.В. по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика: Афашагова Л.В. по доверенности от 22.12.2022;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Коммерческий банк "Индустриальный сберегательный банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании 2 499 879 руб. 06 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 30.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-66398/16 Ванесян Вазген Грантович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кривобоков Александр Валерьевич.

Имущественная ответственность конкурсного управляющего Кривобокова А.В. на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, а застрахована по договору N 59-18/TPL16/002110, заключенному с ответчиком.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А40-66398/16 с финансового управляющего Кривобокова А.В. в пользу АО КБ "ИС Банк" взысканы убытки в размере 2 500 000 руб. 01 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 2 500 000 руб. 01 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебным актом установлено о наличии убытков у истца, их размер, причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего и причинением убытков, а ответственность арбитражного управляющего была застрахована в силу закона, требование о взыскании 2 499 879 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, Общество в переписке с Банком не ссылалось па обстоятельства, приведенные им в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе. Фактически единственным основанием для отказа в выплате страхового возмещения Банку являлось правомерное непредставление Банком Обществу исполнительного листа, находящегося в материалах исполнительного производства в отношении Кривобокова А.В.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление нравом).

Общество участвовало в рассмотрении заявления Банка о взыскании убытков с финансового управляющего Кривобокова А.В. в деле N А40-66398/16 о банкротстве Ванесяна В.Г., представило в материалы дела договор о страховании ответственности арбитражного управляющего N 59-18/TPL16/002110 от 05.06.2018.

Возражения Общества сводились к отсутствию вступившего в силу судебного акта, подтверждающего наступление страхового случая.

Общество не заявило о том, что период бездействия Кривобокова А.В. был за пределами срока действия договора страхования.

Наличие такого заявления поставило бы перед судом и участниками процесса вопрос о привлечении к участию в деле страховщика, страховавшего ответственность Кривобокова А.В. после окончания срока действия договора с Обществом.

Заявляя об этом после вступления в силу судебного акта о взыскании убытков с финансового управляющего, ответчик злоупотребляет своими правами.

Не может быть принят судом во внимание довод Общества о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей Кривобоковым А.В. началось 05.06.2019, когда он получил заявление Банка.

Отсутствие обращения финансового управляющего в суд с заявлением о разногласиях после получения заявления Банка от 05.06.2019, как и иные его неправомерные бездействия, являются факультативными по отношению к основной причине возникновения убытков у Банка, каковой является не перечисление Банку 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Разумный и добросовестный финансовый управляющий должен был перечислить 10% Банку вместе с основной суммой (80%), вырученной от реализации предмета залога.

Основная сумма (80%) перечислена Банку 28.03.2019, следовательно, и 10% должны были быть перечислены в этот день.

Списание денежных средств с основного счета должника в пользу Шалдаевой С.Н. состоялось 24.05.2019.

Таким образом, неправомерное бездействие Кривобокова А.В. началось 28.03.2019 и закончилось 24.05.2019.

Именно это бездействие Кривобокова А.В. признано незаконным определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021.

Период неисполнения Кривобоковым А.В. обязанности по перечислению денежных средств Банку с 28.03.2019 по 24.05.2019 полностью поглощается периодом действия договора N 59-18/TPL16/002110 от 05.06.2018 (05.06.2018 - 04.06.2019).

Некорректным является довод Общества со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, согласно которой под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Правовая позиция содержит два самостоятельных основания возникновения убытков. В деле о банкротстве Ванесяна В.Г. состоялось уменьшение конкурсной массы должника и состоялось оно по вине Кривобокова А.В.

Также отклонеяется довод Общества о том, что страховой случай наступил 16.04.2021, так как суд посчитал моментом причинения убытков должнику дату завершения реализации имущества Шалдаевой С.Н. Такого вывода в действительности суды не делали.

Обстоятельства банкротства Шалдаевой С.Н. приведены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 при отклонении довода финансового управляющего о преждевременности заявления Банка о взыскании убытков.

Период незаконного бездействия Кривобокова А.В. с 28.03.2019 по 24.05.2019 установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 и обоснованно положен в основу обжалуемого решения.

Аналогичные доводы Общества были мотивированно отклонены судом при вынесении обжалуемого решения.

Примеры из судебной практики об оспаривании сделок должника, приведенные Обществом, имеют иные обстоятельства и основания причинения убытков и не могут быть приняты во внимание.

Общество в апелляционной жалобе приводит противоречивые доводы: с одной стороны говорится о страховых случаях, происшедших после вступления договора в силу, в тоже время утверждается, что договор истек к моменту страхового события.

В приведенном Обществом постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 по делу N А40-217888/21 со ссылкой на п.9.12 Правил страхования указано, что в случаях, когда неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имело место в течение /длительного периода времени, моментом такого неисполнения считается день, когда началось такое неисполнение, то есть моментом наступления страхового случая является дата начала такого неисполнения.

В настоящем деле датой начала такого неисполнения, то есть моментом наступления страхового случая является 28.03.2019, и в этот день действовал договор страхования N 59-18/ТРЫ6/002110 от 05.06.2018.

Между тем информация о поступлении через Федеральную службу судебных приставов в рамках исполнительного производства незначительных сумм от Кривобокова А.В. представлялась Банком суду и Обществу.

На дату подачи настоящего отзыва размер задолженности Кривобокова А.В. перед Банком не изменился и составляет 2 499 673,52 руб.

Актуальная информация о размере задолженности Кривобокова А.В. перед Банком по исполнительному производству N 142957/22/36037-ИП от 19.12.2022 (исполнительный лист от 03.11.2022 N ФС 040632052) размещена на официальном сайте ФССП в сети Интернет по адресу: https://fssp.gov.ru.

Учитывая наличие других исполнительных производств в отношении Кривобокова А.В. вероятность получения от него денежных средств невелика.

При добровольном исполнении решения суда Общество не лишено права учесть суммы, полученные Банком от Кривобокова А.В. после подачи искового заявления.

В этом случае у Банка не будет оснований для получения и предъявления исполнительного листа в отношении Общества в ФССП.

В случае превышения суммы у Общества возникнет право обратиться к Банку с иском о неосновательном обращении.

Такие риски Общество приняло на себя при выходе на рынок страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих, предусматривающей субсидиарную ответственность страхователя и страховщика.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-40942/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова