Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф05-34731/21 по делу N А41-34929/2019

г. Москва

1 февраля 2024 г.

А41-34929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от ППК "Фонд развития территорий" представители: Обухов Д.В. (доверенность от 19.01.2023), Вострикова Е.С. (доверенность от 03.02.2022)

от конкурсного управляющего ООО "РПК-РИЭЛТ" - Ануров И.И. (лично, паспорт) - участие онлайн

Рамалданов Н.А. - лично (паспорт)

Иванова О.П. - лично (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ППК "Фонд развития территорий",

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 (10АП-6409/2023), об обязании ППК "Фонд развития территорий" произвести выплату по возмещению участникам строительства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РПК-РИЭЛТ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 ООО "РПК-РИЭЛТ" (далее - должник; ИНН 5036072199, ОГРН 1065074060150) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ануров Илья Игоревич, о чем в газете "Коммерсантъ" 02.11.2019 опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу N А41-34929/2019 при банкротстве ООО "РПК-РИЭЛТ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) 22.01.2021 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО "РПК-РИЭЛТ" на земельный участки с кадастровым номером 50:23:0110426:0007 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объект незавершенного строительства: 4-х этажный семи секционный жилой дом, общая площадь 9 509,5 кв.м, адрес: Московская область, г. Раменское, ул. Новая, д. 12.), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее - заявление о намерении).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 заявление о намерении удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" переданы права на земельный участок, предназначенный для строительства и принадлежащий ООО "РПК-РИЭЛТ" с кадастровым номером 50:23:0110426:0007 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (Объект незавершенного строительства: 4-этажный семисекционный жилой дом, общая площадь 9 509,5 кв.м, адрес: Московская область, г. Раменское, ул. Новая, д. 12.), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Рассмотрение вопроса об установлении размера компенсации, выплачиваемой Публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" кредиторам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами ООО "РПК-РИЭЛТ", выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, суд обязал ППК "Фонд развития территорий" произвести выплату возмещения участникам строительства Изюмскому Олегу Викторовичу и Изюмской Ирине Анатольевне в сумме не менее 4 033 644 руб. в срок до 15.03.2023; произвести выплату Рамалданову Нариману Айдабеговичу, Рамалдановой Инге Алимаратовне в размере 1 151 589 руб. 84 коп., Ивановой Ольге Павловне в размере 1 701 048 руб. 20 коп., Нечаевой Оксане Андреевне 39 459 руб.; перечислить сумму 14 126 248 руб. 50 коп. на специальный счет должника для удовлетворения требований кредиторов, права которых обеспечены залогом переданного земельного участка.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представители ППК "Фонд развития территорий" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника, Рамалданов Н.А., Иванова О.П. возражали на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения кассационной жалобы, отмены судебных актов в части и направлении обособленного спора на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как установлено судам и следует из материалов дела, в первую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов включено денежное требование Изюмского О.В. и Изюмской И.А. в размере 2 920 000 руб. В третью подочередь третьей очереди реестра требований включены требования Изюмского О.В. и Изюмской И.А. в размере 1 113 644 руб. реального ущерба участников строительства. Указанные требования основаны на вступившем в законную силу решении Подольского городского суда Московской области от 14.12.2016 по делу N 2-9701/16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РПК-РИЭЛТ" об исключении требований Изюмского О.В. и Изюмской И.А. из реестра требований кредиторов должника отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт погашения требований указанных кредиторов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 требование Нечаевой Оксаны Андреевны в размере 2 132 000 руб. возмещения оплаты по договору долевого участия N 31, 1 433 770 руб. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 1 066 000 руб. штрафа за нарушение прав потребителя, 31 459 руб. в счет возмещения судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РПК-РИЭЛТ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 требование Ивановой Ольги Павловны в размере 1 701 048,20 руб. учтены в первой подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "РПК-РИЭЛТ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 требование Рамалданова Наримана Айдабеговича и Рамалдановой Инги Алимаратовны в размере 1 151 589,84 руб. учтены в первой подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "РПК-РИЭЛТ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 требование ООО "БАУ МИКС" в размере 40 360 710 руб. основного долга признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "РПК-РИЭЛТ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 требование ООО "БАУ МИКС" в размере 40 360 710 руб. признано обеспеченным залогом права на земельный участок должника с кадастровым номером 50:23:0110426:7, включая все неотделимые улучшения указанного земельного участка

До настоящего времени указанные судебные акты не были обжалованы Фондом и вступили в законную силу.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы Фонда в части Изюмского О.В. и Изюмской И.А., Рамалданова Н.А., Рамалдановой И.А. в размере 1 151 589 руб. 84 коп., Ивановой О.П., Нечаевой О.А., не находит основания для изменения (отмены) судебных актов в данной части.

Так, Фонд (с учетом письменных пояснений по кассационной жалобе, поступили 28.11.2023), просит судебные акты отменить, признать отсутствие обязанности ППК "Фонд развития территорий" по удовлетворению требований Рамалданова Н.А., Рамалдановой И.А., Ивановой О.П., Нечаевой О.А.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрен новый специальный способ защиты прав участников долевого строительства, а именно фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее по тексту - компенсационный фонд, Фонд).

Основной целью Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Создание такого компенсационного фонда призвано, в случае банкротства застройщика, либо завершить строительство, в случае высокой готовности объекта недвижимости, либо вернуть деньги участникам строительства, если строительство объекта находится на начальной стадии.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в п. 3 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по указанным в настоящей части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного ст. 13.1 настоящего Федерального закона решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в п. 3 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве. Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233 (далее - Правила).

В соответствии с положениями статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация)

В качестве встречного предоставления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со ст. 13 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 4.1 указанной статьи предусмотренная настоящей статьей выплата возмещения Фондом также осуществляется гражданам - участникам строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, требования Изюмских О.В. и Изюмских И.А. учтены именно в этом разделе реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах ссылка Фонда на то, что требования Изюмских О.В. и Изюмских И.А. подлежат погашению как требования залогового кредитора противоречит указанной норме, в связи с чем правомерно отклонены судами.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона N 218-ФЗ подлежит выплате компенсация Рамалданову Н.А., Рамалдановой И.А. Ивановой О.П., Нечаевой О.А., требования которых включены в первую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.

В силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ указанные судебные акты являются обязательными для другого суда и имеют преюдициальное значение в части установленных фактических обстоятельств и определения очередности.

При этом судами учтено, что Фонд ни один из указанных судебных актов не обжаловал, права на земельный участок принял, в связи с чем обязан исполнить предусмотренное законом встречное представление участникам строительства.

Учитывая изложенное, суды были лишены возможности дать иную оценку требованиям указанных физических лиц, включенным в реестр требований кредиторов должника, или применить избирательный подход при установлении обязанности Фонда по внесению компенсации.

В части доводов об отсутствии у Фонда обязанности по удовлетворению требований ООО "БАУ МИКС" (в сумме 14 126 248,5) как кредитора, ранее имевшего статус залогового, суды исходили из следующего.

Так, до принятия ч. 14 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ в соответствии с пп. 3 п. 3 статьи 201.10 (которая содержит отсылку к п. 6 ст. 201.10, а данная норма, в свою очередь, отсылает к пп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве, необходимым условием передачи объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок ППК Фонд или соответствующему Региональному Фонду являлось либо согласие залоговых кредиторов, либо, при его отсутствии - внесение на депозитный счет денежных средств в размере шестидесяти процентов от стоимости объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок, которые направлялись на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Сумма, перечисляемая залоговым кредиторам, не давшим своего согласия на передачу объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве, не могла быть равна нулю.

Согласно п. 11 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

Один из механизмов защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у соответствующего Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, является выплата первоначальной компенсации, под которой, в соответствии с формированной Верховным Судом Российской Федерации практикой, понимается выплата, осуществляемая в порядке и на условиях, предусмотренных п. 6 ст. 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П.

Размер такой выплаты не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, а также Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, принятых в развитие Постановления N 34-П, отсылают к пп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве, который следует из содержания норм пп. 3 п. 3 и п. 6 ст. 201.10 Закона о банкротстве, по сути, устанавливая схожий временный механизм обеспечения прав бывших залоговых кредиторов, существовавший в период до принятия ч. 14 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ.

Единственное условие, которое должно соблюдаться при определении размера первоначальной компенсации - она не должна превышать 50% от размера требования бывшего залогового кредитора к застройщику.

Следовательно, размер первоначальной компенсации, выплачиваемой лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, так же, как и компенсация, выплачиваемая залоговым кредиторам, не давшим своего согласия на передачу объекта незавершенного строительства соответствующему фонду, до введения в действие ч. 14 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ, не может быть равен нулю.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно установленному в Постановлении от 21.07.2022 N 34-П порядку, а также исходя из правовых позиций, сформулированных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6) по делу N А50-10848/2014 и N 309-ЭС21-22265 по делу N А07-21667/2017 расчет размера первоначальной компенсации, производится следующим образом:

- определяется сумма требований всех залоговых кредиторов должника, где предметом залога является земельный участок с объектом незавершенного строительства, переданный соответствующему Фонду для достройки. Суммированию подлежат требования участников - долевого строительства в смысле ст. 201.1 Закона о банкротстве и требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и не являющимися участниками долевого строительства.

- определяется процентное соотношение требований залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, в общей сумме залоговых требований.

- определяется сумма погашения требования залогового кредитора, не являющегося участником строительства, если бы предмет залога был реализован по рыночной стоимости, установленной на дату передачи Фонду.

На основании изложенного, суды определили размер подлежащей внесению компенсации в сумме 14 126 248,5 руб.

Судом округа неоднократно откладывалось судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, в частности, до разрешения Верховным Судом Российской Федерации аналогичного вопроса по иному спору по делу N А60-31963/2020.

В настоящее время устранена правовая неопределенность и разрешен вопрос порядка процессуального обжалования судебных актов по спорам об определении размера компенсации, в частности, производство по кассационным жалобам на такие судебные акты не подлежит прекращению, кассационные жалобы должны рассматриваться судом округа по существу.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу NА60-31963/2020, обращено внимание судов на следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных п. 6 ст. 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым п. 4 резолютивной части постановления N 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого п. 4 резолютивной части постановления N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (п. 4 ст. 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на п. 6 ст. 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к пп. 1 п. 1 ст. 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

При этом по смыслу абзаца пятого п. 4 резолютивной части постановления N 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве 25 процентов выручки от реализации предмета залога на торгах направляется на погашение денежных требований граждан, вложивших денежные средства в строительство жилого помещения, машино-места, нежилого помещения, площадь которого не превышает 7 квадратных метров, вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов, а также на погашение требований федерального фонда, указанных в норме. Юридические лица - залогодержатели при обычной продаже предмета залога на торгах в принципе не вправе были рассчитывать по погашение их требований за счет этой части выручки. Сама по себе передача предмета залога региональному фонду не является основанием для улучшения за счет фонда имущественного положения названных юридических лиц.

Оставшиеся 15 процентов выручки от продажи на торгах, по общему правилу, направляются в соответствии с подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди и оплату отдельных видов текущих обязательств, а не в пользу залоговых кредиторов. При наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 201.14 Закона о банкротстве, они, действительно, могут перераспределится в пользу залогодержателей полностью либо в части. Однако временный порядок, ограничив размер первоначальной компенсации только гарантированной квотой, в целях обеспечения баланса лиц, вовлеченных в процедуру несостоятельности застройщика, взамен предоставил залогодержателям дополнительные гарантии, а именно, право на получение последующей компенсации из чистой прибыли регионального фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта (абзац четвертый пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П). Указанные лица участвуют в распределении выручки от реализации региональным фондом свободных помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов.

Согласно п. 3 ст. 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 201.14 указанного Закона. Положения, закрепленные в ст. 201.14 Закона о банкротстве, являются специальными как по отношению к правилам о распределении выручки от реализации предмета залога при банкротстве обычных организаций, содержащимся в ст. 138 указанного Закона, так и по отношению к правилам об очередности удовлетворения требований кредиторов несостоятельного застройщика, установленным п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.

В пп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве закреплен принцип пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, так же как и ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В пояснениях к кассационной жалобе (от 28.11.2023) Фонд, ссылаясь на правовую позицию, указанную выше в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7), в целом возражая против возложения на него обязанности по внесению компенсации, поскольку уточнение просительной части кассационной жалобы в данной части не представлял, полагает, что размер компенсации не может быть выше суммы 9 288 770 руб.

При расчете исходит из следующих показателей: сумма, подлежащая распределению согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве - 60% стоимости предмета залога (53 075 000 руб.) за вычетом расходов на обеспечение сохранности предмета залога, его реализацию (2 250 000 руб.), составляет 30 495 000 руб. (т.е. 50 825 000 руб. х 60 %), соответственно, размер компенсации составляет 9 288 770 руб. (т.е. (30 495 000 руб./132 500 580) х 40 360 710 (размер требований ООО "БАУ МИКС" включенных в реестр требований кредиторов).

В свою очередь, конкурсный управляющий, возражая на указанный расчет Фонда, с учетом правой позиции Верховного Суда РФ, представил свои пояснения и расчет (от 12.12.2023), ссылается на то, что данный расчет также был правильно применен судами.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд округа, принимая во внимание, что в настоящее время, с учетом правой позиции Верховного Суда РФ о порядке проведения расчета компенсации, в настоящем обособленном споре сложились неустранимые разногласия, для разрешения которых необходимо установление всех фактических обстоятельств по делу, оценка доказательств, исходя из материалов дела о банкротстве, проверка расчетов и установление показателей, подлежащих учету при расчете компенсации по приведенной выше формуле, что является не допустимым на стадии кассационного производства в силу ограниченных полномочий суда округа (ст.ст. 286, 287 АПК РФ), приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Фонда в данной части и направлении обособленного спора в отменной части в Арбитражный суд города Московской области на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 168, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение и постановление судов подлежат отмене, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

При новом рассмотрении обособленного спора, суду надлежит установить все фактически обстоятельства дела, правильно применить нормы материального права, исходя из позиции высшей судебной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А41-34929/2019 отменить в части обязания ППК "Фонд развития территорий" перечислить сумму 14 126 248 руб. 50 коп. на специальный счет ООО "РПК-РИЭЛТ" для удовлетворения требований кредиторов, права которых обеспечены залогом переданного земельного участка, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А41-34929/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Я. Голобородько