Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2024 г. N Ф05-32510/23 по делу N А40-87178/2023

город Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-87178/23-122-683

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Гурман Ю.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г.,

по делу N А40-87178/23-122-683

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Гурман Юлии Сергеевне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 г. по делу N А40-250246/17-185-374 "Б" общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гурман Юлия Сергеевна (далее - Гурман Ю.С., арбитражный управляющий).

По результатам рассмотрения жалобы Банка "ТРАСТ" (публичное акционерное общество) на действия (бездействия) арбитражного управляющего Гурман Ю.С., указывающих на наличие в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) вынесено определение от 11 января 2023 г. N 0127723 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Москве установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 61.1, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приложения 4 Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 (далее - Типовая форма отчета), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 (далее - Общие правила), в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении ООО "Перспектива", выразившихся в несоблюдении арбитражным управляющим типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16 ноября 2022 г., а именно: неуказание в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" сведений о денежных средствах в размере 8 049 600,00 руб., поступивших после продажи 12 ноября 2021 г. квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20, кв. 21; неуказание в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" сведений о трех поданных в Арбитражный суд города Москвы заявлениях о признании недействительными сделок (определения Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 г., от 14 августа 2020 г., от 11 сентября 2020 г. по делу N А40-250246/17-185-374 "Б"); позднем включении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о вынесенных в рамках дела А40-250246/17-185-374 "Б" определений от 05 августа 2020 г., от 14 августа 2020 г. по результатам поданных конкурсным управляющим заявлений о признании сделок недействительными.

При проведении административного расследования административным органом также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 г. (резолютивная часть объявлена 18 мая 2022 г.) по делу N А40-41335/2022-66-117 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юком" (далее - ООО "Юком") введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Гурман Ю.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 г. по делу N А40-41335/2022-66-117 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Юком" завершена, следовательно, арбитражный управляющий обязана представить собранию кредиторов ООО "Юком" отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 18 августа 2022 г. включительно, однако арбитражный управляющий организовал проведение собрания кредиторов ООО "Юком" по предоставлению отчета о ходе процедуры конкурсного производства только 26 августа 2022 г. (сообщение ЕФРСБ от 11 августа 2022 г. N 9406372, от 01 сентября 2022 г. N 9536900), т.е. с нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании полученных данных 12 апреля 2023 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Гурман Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении N 1557723.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гурман Ю.С. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г., арбитражный управляющий Гурман Ю.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гурман Ю.С. просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на надлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве должников.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Росреестра по Москве не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гурман Ю.С., суды пришли к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве.

Судами дана подробная оценка действиям (бездействию) конкурсного управляющего при исполнении им обязанностей в деле о банкротстве должников в части несоблюдения требований положений пункта 4 статьи 61.1, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, приложения 4 Типовых форм отчетов и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Гурман Ю.С. вынесено полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения, так как допущенные правонарушения не являются грубыми и умышленными, не причинили существенного вреда интересам общества и государства.

Приведенный довод был предметом обсуждения судов, ему дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что позднее опубликование в ЕФРСБ сведений не порождает для третьих лиц каких-либо юридически значимых последствий, подлежит отклонению, поскольку невключение указанных сведений в срок, установленный законом, нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства должника.

Доводы арбитражного управляющего о том, что заявитель жалобы не является участником дела о банкротстве ООО "ЮКОМ", права и интересы указанного лица не нарушаются, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность Управления Росреестра по Москве по проведению идентификации физических (юридических) лиц, обращающихся в его адрес с заявлениями, содержащими сведения о нарушениях арбитражным управляющими положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. по делу N А40-87178/23-122-683 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гурман Ю.С. - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина