Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф05-23433/18 по делу N А40-125529/2017

г. Москва

6 февраля 2024 г.

Дело N А40-125529/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от Печурина А.А. - Занковец Ю.В. по дов. от 01.12.2022 на 5 лет,

от к/у ООО "Шелфер" - Мамаев Г.В. по дов. от 15.02.2023 на 1 год,

рассмотрев 31.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Шелфер" на определение от 16.08.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 10.11.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению Печурина Андрея Александровича, о признании недействительными торгов по лоту N 1 от 17.12.2021, протокола о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 17.12.2021, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шелфер"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Шелфер" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Печурина Андрея Александровича о признании недействительными торгов по лоту N 1 от 17.12.2021 по адресу: http://www.utender.ru/.; признать недействительным Протокол о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 17.12.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, заявление Печурина Андрея Александровича удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от Печурина А.А. с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Судебной коллегией разъяснено, что поступившие в суд кассационной инстанции письменные пояснения конкурсного управляющего должника учету не подлежат, поскольку не содержат доказательств их заблаговременной отправки остальным лицам, участвующим в деле.

Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции, принимая к производству кассационную жалобу, обоснованно исходил из уважительности причины пропуска срока с учетом поздней публикации постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Печурина А.А. - возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Признавая заявление обоснованным, суды установили то, что конкурсным управляющим при проведении торгов не соблюдены положения ч. 1 ст. 495 ГК РФ, не предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В данном случае достоверная информация о начальной цене продаваемого имущества не заявлялась, что лишило Печурина А.А. возможности принять обоснованное решение об участии в торгах и нарушил его права.

Покупатель введен в заблуждение относительно предмета сделки, о сроках проведения торгов и условиях снижения или повышения цены.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Из смысла пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права, и законные интересы которого, нарушены проведением торгов, и при существенных нарушениях порядка проведения торгов, установленных законом, повлиявших на результат торгов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку мотивы участия в торгах потенциальных покупателей, не могут служить основанием для нарушения организатором торгов правил их проведения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, противоречат установленным судами обстоятельствам.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А40-125529/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак В.З. Уддина