Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-36065/23 по делу N А40-112419/2023

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А40-112419/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Гасанов К.Р. по доверенности от 11.12.2023 N ДГИ-Д-1653/23

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Гибадулин И.М. по доверенности от 15.01.2024 N Д-6/2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А40- 112419/2023

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа, изложенного в письмах от 26.04.2023 N N КУВД-001/2023- 1378014, КУВД-001/2023-1518100, КУВД001/2023-1519854, КУВД- 001/2023-1522144 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества (38 жилых квартир), об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, управление) в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимости (38 жилых квартир), расположенные по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, ул. 3-я Нововатутинская, д. 4, изложенных в письмах от 26.04.2023 N N КУВД-001/2023-1378014, КУВД-001/2023-1518100, КУВД001/2023-1519854, КУВД-001/2023-1522144.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А40- 112419/2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований департамента в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами сделан ошибочный вывод о том, что департаментом был представлен комплект документов в отношении спорных объектов недвижимости, достаточный для осуществлении в их отношении регистрационных действий.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель департамента возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации инвестиционного контракта от 27.06.2011 (реестровый N 15-000032-0000-0000-00000-11, далее - контракт), заключенного между Правительством Москвы (далее - правительство) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвесттраст" (далее - инвестор) на строительство жилых микрорайонов NN 1-5 на земельном участке, расположенном вблизи дер. Десна, было завершено строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. 3-я Нововатутинская, д. 4 (корп. 2.2), что подтверждается разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 15.04.2022 N 77- 232000-010730-2022.

Градостроительно-земельной комиссией города Москвы согласно решению от 14.12.2022 составлен акт от 23.12.2022 о результатах частичной реализации контракта в части строительства объекта, по которому в собственность города Москвы подлежат передаче 38 однокомнатных квартир общей площадью 1 461,3 кв. м (с учетом летних помещений).

18.01.2023 департамент обратился в Росреестр с заявлениями о регистрации права собственности города Москвы на указанные объекты, приложив к ним соответствующие комплекты документов.

30.01.2023 Росреестром регистрационные действия приостановлены с указанием на наличие противоречий в представленных документах.

В письмах от 26.04.2023 N N КУВД-001/2023-1378014, КУВД-001/2023-1518100, КУВД001/2023-1519854, КУВД-001/2023-1522144 регистрирующий орган, ссылаясь на не устранение причин, препятствующих осуществлению действий по государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, отказал в их осуществлении. По мнению управления, форма и (или) содержание документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям действующего законодательства, департаментом не устранены противоречия в части разночтений в адресе объекта реализации, не представлен ряд документов, свидетельствующих о согласовании смены инвестора.

Полагая данные отказы управления незаконными, департамент обратился с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65 Закона N 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Законом N 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения права определенного лица на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 1), в том числе права собственности (пункт 6 статьи 1).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закон N 218-ФЗ). Государственному регистратору императивно предписано приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ). Неустранение названных причин должно повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации права (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются одновременно на основании заявления и необходимых документов.

При этом, государственная регистрация прав на объект недвижимости без его одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об этом объекте и в связи с подтверждением прав на него, возникших в силу федерального закона (подпункт 6 пункта 4 статьи 14).

Удовлетворяя требования, суды отклонили доводы управления, аналогичные доводам кассационной жалобы, и установили, что спорные жилые помещения предназначены для обеспечения детей-сирот жильем в рамках реализации городом своих обязанностей, установленных государственной программой города Москвы "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП. Учитывая, что организация регистрации права собственности города Москвы является важным социальным проектом, реализуемым в интересах определенной социальной группы (детей-сирот), установив соблюдение департаментом при обращении в управление требований законодательства и предоставления достаточного комплекта документов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Довод кассационной жалобы о не устранении противоречий в представленных департаментом документов был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и судебной коллегией кассационного суда признается несостоятельным. В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям настоящего федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим федеральным законом или иными федеральными законами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А40- 112419/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова