Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-34006/23 по делу N А40-52017/2023

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А40-52017/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Луговская Т.В. дов-ть от 30.11.2023,

от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации: Тришкин И.А. дов-ть от 12.10.2022 N 207/4/240д,

от ответчика - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа": Тарасов Р.Е. дов-ть от 10.11.11.2021,

рассмотрев 01 февраля 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к Министерству обороны Российской Федерации

и федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик-1) и федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ответчик-2) о взыскании убытков в размере 168 752 рубля 22 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном размере.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам ответчиков, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просят принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик-1 ссылается на недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями грузополучателя и возникшими убытками, указывает на недоказанность вины ответчиков в причинении ущерба истцу.

В кассационной жалобе ответчик-2 ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, на недоказанность причинения ущерба по вине войсковой части и необоснованность размера убытков.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационных жалоб, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб; представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе - сентябре 2020 года при производстве погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования войсковой части N 77860 Минобороны России, вагоны N 44320489, N 44775039, N 44341469, N 42403667 и N 42439869 собственности акционерного общества "ФПС" были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

По факту повреждения вагонов проведено расследование с установлением причин и определения виновных в повреждении: названные вагоны повреждены при выполнении погрузочно-разгрузочных операций в объеме текущего отцепочного ремонта (нарушение пункта 4.4.1 ГОСТа 22235-10), виновником повреждения вагонов признана войсковая часть N 77860 Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование искового требования истец сослался на отказ ответчика возместить в добровольном порядке расходы истца на восстановительный ремонт поврежденных вагонов, произведенный открытым акционерным обществом "РЖД" на основании договора от 29.06.2021 N ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 в соответствии с прейскурантом, в общем размере 168 752 рубля 22 копейки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты о повреждении вагонов ВУ-25, акты общей формы ГУ-23, акты формы ГУ-23 об отказе от подписи ВУ-25, протоколы разборов у начальника станции, уведомления о направлении в ремонт вагонов ВУ-23-М, о приемке вагонов из текущего отцепочного ремонта ВУ-36, акты сдачи-приемки выполненных работ, дефектные ведомости формы ВУ-22, расчетно-дефектные ведомости, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения заявленных убытков, установив, что по вагонам N 44775039, N44341469, N 42439869 и N 42403667, отремонтированным на сумму 121 366 рублей 17 копеек, виновником повреждений признана войсковая часть 77860, которая входит в структуру ответчика-2, в повреждении вагона N 44320489 на сумму 47 386 рублей 05 копеек виновником признана войсковая часть 24314, входящая в структуру ответчика-1; стоимость восстановительного ремонта поврежденных вагонов, уплаченная истцом, подтверждена материалами дела (дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы относительно недоказанности вины ответчиков, отсутствия причинно-следственной связи, ненадлежащего ответчика, размера убытков, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу N А40-52017/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.В. Немтинова А.И. Стрельников