Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-35737/23 по делу N А40-21508/2023

город Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-21508/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Масина Геннадия Ароновича: лично, паспорт

от Лыковой Татьяны Алексеевны: Масин Г.А., Маслов А.А., по доверенности от 12.10.2023

от ООО "Стройэкспо на Фрунзенской": Воронцова Л.А., по доверенности от 20.09.2023

при рассмотрении 06 февраля 2024 года в судебном заседании кассационных жалоб Масина Геннадия Ароновича, Лыковой Татьяны Алексеевны

на определение от 25 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве

по иску Лыковой Татьяны Алексеевны к ООО "Стройэкспо на Фрунзенской" о возмещении убытков

третье лицо: Масин Геннадий Аронович

УСТАНОВИЛ:

Лыкова Татьяна Алексеевна (далее - Лыкова Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспо на Фрунзенской" (далее - ООО "Стройэкспо на Фрунзенской", ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 123 491,19 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 341,56 долларов США, которые рассчитаны на дату 06.02.2023 с последующим их начислением с 07.02.2023 по день фактической оплаты.

Лыкова Татьяна Алексеевна в исковом заявлении также заявила ходатайство о процессуальной замене истца на Масина Геннадия Ароновича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Масин Геннадий Аронович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года и определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года оставлены без изменения.

Законность принятых по делу определения и постановления в части рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне истца проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Лыковой Т.А. и Масина Г.А., которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Лыкова Т.А. и Масин Г.А. указывают, что судами необоснованно отказано в процессуальном правопреемстве на стороне истца, несмотря на то, что новый кредитор подал новый иск от 25.05.2023, подписанный цессионарием, суды по прежнему ссылались на подписание иска неуполномоченным лицом; считают, что не имелось процессуальных препятствий по замене истца на надлежащего.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Масин Г.А., представители Лыковой Т.А. поддержали приведенные доводы и требования своих кассационных жалоб. Представитель ООО "Стройэкспо на Фрунзенской" по доводам кассационных жалоб возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Масина Г.А., представителей ООО "Стройэкспо на Фрунзенской", Лыковой Т.А., проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Из содержания части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Таким образом, процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия) предусмотренная статьей 382 Гражданского кодекса РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права; учитывая, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление факта наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним; установив, что у Лыковой Т.А. в момент обращения с иском (06.02.2023) отсутствовало субъективное материальное право потребовать от ответчика возмещения убытков, так как данное право передано Масину Г.А. по договору уступки права (требования) от 23.12.2022, согласно которому (пункт 1.6) право (требование) цедента) переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату подписания настоящего договора; пришли к выводу, что поскольку Лыкова Т.А. является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем отсутствуют основания для процессуального правопреемства на стороне истца, указав при этом, что Масин Г.А. не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему процессуальному законодательству.

Доводы Масина Г.А. и Лыковой Т.А., изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые ими при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу их доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года в части рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве по делу N А40-21508/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Масина Геннадия Ароновича, Лыковой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова