Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-34239/23 по делу N А40-108581/2023

г. Москва

8 февраля 2024 г.

Дело N А40-108581/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Контейнерные перевозки Иртыш"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.08.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.10.2023,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контейнерные перевозки Иртыш"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контейнерные перевозки Иртыш" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" о взыскании денежных средств размере 80 953 руб., в том числе штрафа в размере 80 000 руб., процентов в размере 953 руб., процентов с 11.05.23 г. по день фактической оплаты, а также госпошлины в размере 3 238 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953 руб.

Решением суда от 03.08.2023 производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контейнерные перевозки Иртыш" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" о взыскании суммы процентов в размере 953 руб., процентов с 11.05.2023 г. по день фактической оплаты прекращено. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Контейнерные перевозки Иртыш" о взыскании штрафа в размере 80 000 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 решение от 03.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Контейнерные перевозки Иртыш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен Договор - заявка от 21.02.2023 года N 767938, в соответствии с которым ответчик поручил истцу осуществить перевозку груза по маршруту, указанному в договоре-заявке.

Истцом, ответчиком установлена стоимость услуг истца.

Как следует из искового заявления, 22.02.2023 года, дату загрузки, указанную в Договоре-заявке, истцом подано транспортное средство под погрузку по адресу, указанному в Договоре-заявке.

Истцом представлен расчет суммы штрафа в размере 80 000 руб. в соответствии с положениями статьи 35 УАТ РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 791, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с условиями договора-заявки N 767938 на оказание услуг по организации перевозки груза от 21.02.2023, исполнитель обеспечивает размещение груза в кузове транспортного средства и несет ответственность за груз с момента его приемки и до выдачи уполномоченному представителю грузополучателя, а также за превышение допустимой массы ТС и/или превышение допустимой осевой нагрузки.

Разрешая спор по существу, судами обоснованно принято во внимание, что согласно акту о результатах взвешивания, составленного с участием водителя истца и представителем грузоотправителя, зафиксировано превышение осевой нагрузки на автомобиль.

Ввиду изложенного, на основании пункта 1 статьи 791 ГК РФ, отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза, в связи с чем, при погрузке ТС Исполнителю было отказано в совершении перевозки груза, в связи с превышением максимально допустимой нагрузки на ось, что не обеспечивает сохранность перевозимого груза.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и им не противоречат, соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы истца о том, что судом первой инстанции принят во внимание отзыв ответчика, который представлен после истечения срока для его подачи, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают право суда принять и оценить данный документ и представленные совместно с ним доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А40-108581/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина