Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-34953/23 по делу N А40-122686/2023

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А40-122686/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве - Попова М.И. (представителя по доверенности от 14.12.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Даутовой А.Н. (представителя по доверенности от 29.12.2023),

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени С.С. Юдина" Департамента здравоохранения города Москвы - извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Одинцовская областная больница" - извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени С.П. Боткина" Департамента здравоохранения города Москвы - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 01.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 14.09.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-122686/2023

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени С.С. Юдина" Департамента здравоохранения города Москвы, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Одинцовская областная больница", государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени С.П. Боткина" Департамента здравоохранения города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - управление МЧС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС) от 27.04.2023.

В качестве третьих лиц в деле участвуют государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени С.С. Юдина" Департамента здравоохранения города Москвы (далее - ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Одинцовская областная больница" (далее - ГБУЗ МО "Одинцовская ОБ"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени С.П. Боткина" Департамента здравоохранения города Москвы (далее - ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления МЧС возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

В приобщении к материалам дела возражения управления МЧС на кассационную жалобу управления отказано ввиду несоблюдения при подаче данного возражения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление третьим лицам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, управление МЧС (заказчик) заключило с ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина", ГБУЗ МО "Одинцовская ОБ", ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина государственные контракты от 14.02.2023 N 15-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 16-ГК-ВОУ-226-ОМПО. 17-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 18-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 19-ГКВОУ-226-ОМПО, 20-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 21-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 22-ГК-ВОУ226-ОМПО на оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг.

Медицинские услуги оказаны сотрудникам ФПС ГПС исходя из отсутствия возможности осуществления закупок конкурентным способом. Государственный контракт N 15-ГК-ВОУ-226-ОМПО заключен 14.02.2023 при этом согласно пункту 2.4 данного контракта срок оказания услуг: "с "28" декабря 2021 года по "29" августа 2022 года". Аналогичным образом установлены сроки исполнения по государственным контрактам N 16-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 17-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 18-ГК-ВОУ-226- ОМПО, 19-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 20-ГК-ВОУ- 226-ОМПО, 21-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 22-ГК-ВОУ-226-0МГ1О.

Решением от 27.04.2023 УФАС признало в действиях управления МЧС нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон).

Не согласившись, управление МЧС оспорило его в судебном порядке.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, приняли во внимание нормы части 2 статьи 93, части 5 Закона, статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что в рассматриваемом случае не имелось оснований для вывода о нарушении управлением МЧС пункта 1 части 1 статьи 33 Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик в случаях, предусмотренных Законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент"; б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом суды учли, что названные контракты заключены по фактам оказания медицинских услуг, в связи с чем управление МЧС, представляющее собой бюджетную организацию, которая финансируется за счет доведенных лимитов бюджетных обязательств, не имело возможность заключения контрактов без применения положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При отклонении доводов кассационной жалобы принимается во внимание, что оспариваемым решением управлению МЧС вменено нарушение положений именно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу N А40-122686/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская