Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-34526/23 по делу N А40-30133/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-30133/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании от истца: Попова Т.М., доверенность от 19.09.2023; от ответчика: Глотов Е.А., доверенность от 01.04.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "МСТН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу

по иску ФГБУ "Российская академия наук"

к АО "МСТН"

об обязании освободить нежилые помещения и передать в освобожденном виде истцу,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Российская академия наук" (далее - истец, РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МСТН" (далее - ответчик) об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 24,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 32А, цоколь, пом. XV, комн. 2-4 и передать в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в обоснование которой указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 10201/13-32Л от 08.11.2013 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 24,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32А, цоколь, помещение N XV, комнаты 2-4, сроком действия с 01.12.2013 по 30.11.2018.

По окончании срока его действия договор в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец 06.05.2022 направил в адрес ответчика уведомление от 04.05.2022 N 10120-1102 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора аренды и прекращении его действия по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком уведомления, а также о необходимости освободить занимаемые нежилые помещения и вернуть их истцу по акту приема-передачи.

Указанное уведомление получено ответчиком 12.05.2022 согласно отчету об отслеживании отправления.

Таким образом, договор аренды прекращен на основании положений ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объект ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт прекращения действия договора аренды, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, удовлетворили требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 24,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 32А, цоколь, пом. XV, комн. 2-4 и передать в освобожденном виде истцу в соответствии со ст.ст. 309, 622 Гражданского кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-169442/22-33-1341 установлено, что ответчиком занимаются помещения без надлежаще оформленных правоотношений.

Доводы ответчика об оказании истцу телекоммуникационных услуг по контракту от 13.12.2021 N 4У-ЭА-175-21 и оказании услуг по обеспечению бесперебойного функционирования информационных сервисов истца по контракту от 10.02.2023 N 4УЗК-003-23-РК обоснованно отклонены судами, поскольку не подтверждают законность нахождения в спорных нежилых помещениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А40-30133/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский