Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-29960/23 по делу N А40-51843/2023

город Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-51843/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ходилова Н.Б. по дов. от 09.01.2024

от ответчика: Савенков Р.Н. по дов. от 05.05.2023,

рассмотрев 01 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Алюмсистем"

на решение от 17.05.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.08.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Белок"

к ООО "Алюмсистем"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Белок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алюмсистем" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору N 23 от 21.06.2022 в размере 1 413 650 руб. и неустойки в размере 146 377 руб. 50 коп., неотработанного аванса по договору N 44 от 02.08.2022 в размере 338 875 руб. и неустойки в размере 101 662 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 243 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Алюмсистем" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный ООО "Белок" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Белок" (заказчик, истец) и ООО "Алюмсистем" (подрядчик, ответчик) были заключены договоры подряда N 23 от 21.06.2022 (далее - договор N 23) на выполнение комплекса монтажных работ алюминиевых конструкций и N 44 от 02.08.2022 (далее - договор N 44) на выполнение комплекса монтажно-демонтажных работ и изготовлению алюминиевых конструкций.

Истцом указано, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по вышеназванным договорам, спорные работы не выполнены, перечисленный аванс не отработан.

В обоснование заявленных требований истец указал, что неотработанный аванс по договору N 23 составил 1 413 650 руб., по договору N 44 от 02.08.2022 - 338 875 руб.

19.01.2023 истец направил ответчику претензию N 47.23 со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащую отказ от дальнейшего исполнения спорных договоров, потребовав возврата неотработанного аванса.

Также истцом в соответствии с пунктом 8.3 договоров за просрочку выполнения обязательств начислена ответчику неустойка по договору N 23 в размере 146 377 руб. 50 коп., по договору N 44 в размере 101 662 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 243 руб. 67 коп. в связи с несвоевременным возвратом неотработанных авансов по договорам.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 450, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Суды обеих инстанций, принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договорами срок на сумму перечисленных авансов, установленный факт расторжения договоров и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, пришли к правомерному выводу о том, что заявленные требования в части взыскания неотработанных авансов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами были проверены судом первой инстанции и признаны верными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчик не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в суде первой инстанции, поскольку материалы дела содержат доказательства направления в его адрес претензии и копии иска истца, а также судебной корреспонденции, от получения которых ответчик уклонился.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о выполнении ответчиком работ по спорным договорам, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А40-51843/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.В. Немтинова