Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2007 г. N А36-2711/2006 Учитывая, что на момент принятия оспариваемых ненормативных актов УФАС не имело полномочий по осуществлению контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд субъекта РФ, суд правомерно признал недействительными решения и предписания антимонопольного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июля 2007 г. N А36-2711/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2007 г. N 12333/07 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - В.Н.Н. - начальника отдела правового обеспечения (дов. от 20.07.07, пост.), М.Л.Н. - нач. отдела мониторинга и развития потреб. рынка (дов. от 20.07.07, пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.06 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.07 по делу N А36-2711/2006, установил:

Департамент потребительского рынка Липецкой области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решения и предписания N 34 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС) от 05.09.06.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.05 признаны недействительными решение УФАС от 05.09.06 и принятое на его основе предписание от 05.09.06 N 34, как не соответствующие Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" и Закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Суд обязал УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Департамента, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как видно из материалов дела, Департамент в соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 25.11.05 г. N 866-р уполномочен на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Липецкой области, в том числе, горюче-смазочных материалов.

Анализируя извещение от 25.08.06, размещенное на официальном сайте администрации Липецкой области о проведении открытого конкурс N 4247 на закупку автомобильного топлива для государственных нужд области на октябрь 2006 года, а также конкурсную документацию открытого конкурса N 4247, УФАС установило, что организатором конкурса (Департаментом) по лоту N 7 ограничен доступ на участие тем поставщикам топлива, которые не имеют возможность обеспечить его отпуск с АЗС г. Липецка, г. Ельца и всех районов области в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения административным органом решения от 05.09.06 о признании администрации Липецкой области в лице Департамента потребительского рынка нарушившей п. 1 ст. 9 Закона от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон от 22.01.03 N 948-1).

Департаменту выдано предписание от 05.09.06 N 34 о прекращении в срок до 09.09.06 нарушения п. 1 ст. 9 Закона от 22.03.91 N 948-1, выразившегося в выделении лота N 7 "Бензин автомобильный А-76, АИ-80, АИ-92, АИ-95, дизельное топливо (заправка на АЗС г. Липецк, Елец и всех районов Липецкой области)" и создания преимущественных условий участия в торгах отдельному хозяйствующему субъекту.

Не согласившись с указанными актами УФАС, Департамент оспорил их в суде.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент осуществления анализа извещения о проведении открытого конкурса, конкурсной документации, и принятия оспариваемых решения и предписания УФАС не было наделено полномочиями по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для нужд субъектов РФ и муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20.02.06 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 2 этого постановления Федеральной антимонопольной службе предписывалось подготовить совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и представить в установленном порядке в Правительство РФ проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в Положение о Федеральной антимонопольной службе.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.04 N 189 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.06 N 841) установлено, что основными функциями ФАС являются в т.ч. контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд (п. "г"); для нужд субъектов РФ и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством РФ о размещении заказов (п. "д"). Начало действия Постановления Правительства РФ N 841 от 30.12.06 - 01.01.07.

Постановлением Правительства РФ от 8.02.07 г. N 83 в Положение о Федеральной антимонопольной службе внесены изменения, регламентирующие полномочия ФАС в сфере контроля размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Начало действия данного нормативного акта - 20.02.07.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемых ненормативных актов УФАС не имело полномочий по осуществлению контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд субъекта РФ - Липецкой области. До этого момента в компетенцию антимонопольной службы входил лишь контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Как следует из материалов арбитражного дела оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа вынесены 05.09.06, то есть при отсутствии соответствующих полномочий на их принятие.

В этой связи суд обоснованно признал решение УФАС от 05.09.06 и выданное на его основании предписание от 05.09.06 N 34 недействительными.

При указанных обстоятельствах решение от 05.09.06 и предписание от 05.09.06 N 34, принятые УФАС являются недействительными.

Поскольку правомерность действий Департамента и соответствие либо несоответствие извещения заявителя от 25.08.06 о проведении открытого конкурса на закупку автомобильного топлива для государственных нужд по лоту N 7 Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без изменения решение Арбитражного суда Липецкой области.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При принятии кассационной жалобы определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.07 было удовлетворено заявленное подателем жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и данная отсрочка была предоставлена УФАС до принятия постановления по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 110, ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с УФАС следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.06 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.07 по делу N А36-2711/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела N А36-2711/2006 в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.