Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф05-33171/23 по делу N А40-42535/2023

г. Москва

6 февраля 2024 г.

Дело N А40-42535/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Мастер Грузов Поволжье" - Пирожкова А.А., по доверенности от 28.02.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Самара-Ком-Транс" - Барсук О.А., по доверенности от 20.06.2022;

рассмотрев 30.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Грузов Поволжье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А40-42535/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Грузов Поволжье"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Ком-Транс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер Грузов Поволжье" (далее - истец, ООО "Мастер Грузов Поволжье") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Ком-Транс" (далее - ответчик, ООО "Самара-Ком-Транс") о взыскании 102 330,05 руб. возмещения затрат по договору N АХ-ЭЛ/Тлт-113888-КП от 04.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Мастер Грузов Поволжье", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

ООО "Самара-Ком-Транс" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.02.2021 между ООО "Самара-Ком-Транс" (продавец), ООО "Элемент Лизинг" (покупатель) и ООО "Мастер Грузов Поволжье" был заключен договор купли-продажи N АХ_ЭЛ/Тлт-113888/КП, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя автомобиль/фургон, марка, модель/базовое шасси: ISUZU-NPR75, год изготовления 2021, VIN XU547052AM0000001, номер двигателя 0GD945, в том числе и дополнительное оборудование: фургон с/н без серийного номера (далее также - транспортное средство, ТС).

Транспортное средство приобреталось покупателем по заказу истца.

В соответствии с условиями договора истец может самостоятельно осуществлять все права покупателя по договору, включая все права требования к ответчику, в том числе право требования поставки качественного и комплектного транспортного средства, в сроки, установленные договором, а также право предъявления претензий по качеству и комплектности поставляемого транспортного средства (п. 1.3 договора). Транспортное средство должно быть поставлено комплектно, в количестве и ассортименте согласно условиям договора (п. 4.1 договора). Транспортное средство должно соответствовать техническим характеристикам, ассортименту и комплектации, указанным в технической документации и Приложению N 1 договора (п. 5.2 договора). На транспортное средство распространяется гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем (п. 5.1 договора).

Согласно сервисной книжке на транспортное средство гарантийный период на автомобиль ISUZU составляет 48 месяцев или 250 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Ответственность за ремонт и обслуживание транспортного средства возложена на официального дилера ISUZU.

Как фактический пользователь транспортного средства на праве договора лизинга истец заключил с АО "ИСУЗУ РУС" (далее также - сервисный центр) сервисный контракт N CMP/IR192/2017-711 от 06.07.2021 (далее также - сервисный контракт), который обязался производить бесплатную замену деталей, узлов, вышедших из строя в течение гарантийного срока, при соблюдении правил эксплуатации транспортного средства, а также осуществляет проведение технического обслуживания транспортного средства.

Как указал истец в апреле 2022 года при соблюдении им правил "Руководство по эксплуатации" транспортного средства при общем пробеге 98 500 км, что подтверждается записью в сервисной книжке, транспортное средство вышло из строя и обнаружены следующие недостатки: листы задних рессор потеряли упругость, на задней левой рессоре зазор между верхними листами рессор и задним отбойником составляет 2,2 см, между передним отбойником левой рессоры зазор - 3 см, на правой задней рессоре нет зазора между верхними листами рессор и отбойниками.

Срок гарантии на элементы подвески, рулевого управления, трансмиссии, такие как амортизаторы, подшипники ступиц, рулевые наконечники, тяги, рессоры, шарниры поворотных кулаков втулки, крестовины карданных валов, подвесные подшипники составляет 100 000 км общего пробега при соблюдении владельцем условий эксплуатации и хранения.

По мнению истца, поставленное в рамках договора транспортное средство является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2022 (Исх. N 1) об осуществлении в срок до 31.05.2022 гарантийного ремонта транспортного средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в сервисный центр и за свой счет осуществил ремонт транспортного средства стоимостью 85 330,05 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 29.06.2022.

Согласно позиции истца оплата услуг независимого технического эксперта на сумму в размере 12 000 руб., стоимость работ по ремонту транспортного средства в размере 85 330,05 руб., юридические услуги консультанта в вопросах гарантий на товар ненадлежащего качества и подготовке претензий в размере 5 000 руб. являются для ООО "Мастер Грузов Поволжье" убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Ввиду оставления ответчиком без удовлетворения направленной 08.09.2022 в его адрес претензии (Исх. N 3), ООО "Мастер Грузов Поволжье" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств поставки ответчиком истцу в рамках заключенного договора товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что возникшие в результате эксплуатации транспортного средства недостатки образовались ввиду поставки ответчиком некачественного товара и не являются следствием неправильной эксплуатации истцом транспортного средства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, вины ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, в том числе о доказанности вины ответчика в возникших убытках, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А40-42535/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ю.В. Архипова А.В. Цыбина