Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-1873/24 по делу N А40-139504/2023

город Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-139504/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ТИМ" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 01 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТИМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года

по заявлению ООО "ТИМ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИМ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 24-10/10929 от 06.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "ТИМ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТИМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 принято к производству заявление ООО "ТИМ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве о признании недействительным решения N 24-10/10929 от 06.12.2022, возбуждено производство по делу N А40-139421/2023.

В рамках настоящего дела ООО "ТИМ" обратилось с заявлением о признании недействительным решения N 24-10/10929 от 06.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 заявление ООО "ТИМ" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-139504/2023.

Установив, что предметом рассмотрения в рамках дела N А40-139421/2023 являлось требование ООО "ТИМ" о признании недействительным решения N 24-10/10929 от 06.12.2022, суд первой инстанции признал, что требования к инспекции в рамках дела N А40-139421/2023 и требования по настоящему делу являются тождественными, в связи с чем пришел к выводу об оставлении заявления по делу N А40-139504/2023 без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установив, что в рамках дела N А40-139421/2023 ООО "ТИМ" подано заявление с тождественным предметом и субъектным составом, и учтя принцип обеспечения правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления ООО "ТИМ" без рассмотрения.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-139421/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 (дата объявления резолютивной части постановления), в удовлетворении заявленных ООО "ТИМ" требований отказано.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что заявление по настоящему делу принято судом ранее, чем принято заявление по делу N А40-139421/2023, не свидетельствуют о нарушении судом положений пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установленные судами обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемые определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу N А40-139504/2023, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТИМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская