Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-34775/23 по делу N А40-3711/2023

город Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-3711/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Бриолайт" - Мастерова О.В., доверенность от 18.01.2024;

от ответчика - ООО "Рутех" - генеральный директор Воронин А.В., приказ от 16.03.2015,

рассмотрев 01 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бриолайт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023

по иску ООО "Бриолайт"

к ООО "Рутех"

о признании недействительными сделок

УСТАНОВИЛ:

ООО Бриолайт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рутех" (далее - ответчик) о признании недействительными: мнимой ничтожной сделки - договор поставки от 06.10.2020 N 06/10-1ГАЛ между ООО "Бриолайт" и ООО "Рутех" и все приложения к нему, мнимой ничтожной сделки - договор поставки между ООО "Клиоинвест" и ООО "Рутех" от 07.10.2020 N 19-10/20 и все приложения к нему, недействительным - не заключенным договор цессии между ООО "Бриолайт" и ООО "Рутех" от 07.10.2020 N 07/10-1Ц, а также применить последствия их недействительности в виде односторонней реституции и возврата ООО "Бриолайт" в положение, существовавшее до нарушения права, осуществить возврат полученного по мнимой ничтожной сделке - по договорам поставки от 06.10.2020 N 06/10-1ГАЛ между ООО "Бриолайт" и ООО "Рутех" суммы в размере 10 000 270 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 принят отказ ООО "Бриолайт" от исковых требований в части признания недействительными мнимыми ничтожными сделки - договор поставки от 06.10.2020 N 06/10-1ГАЛ и все приложения к нему; договор поставки от 07.10.2020 N 19-10/20 и спецификации к договору; применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде односторонней реституции и возврате ООО "Бриолайт" по договору поставки от 06.10.2020 N06/10-1ГАЛ суммы в размере 10.000.270 руб. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 в указанной части отменено, производство по делу в части указанных исковых требований прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Бриолайт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований, признав договор цессии от 07.10.2020 N 07/10-1Ц незаключенным.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Генеральный директор ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 07.10.2020 ООО "Рутех" и ООО "Бриолайт" заключен договор цессии N 07/10-1Ц, согласно которому ООО "Рутех" уступает, а ООО "Бриолайт" принимает на себя право требования задолженности в сумме 9 536 360 рублей с ООО "Клиоинвест".

ООО "Бриолайт", с учетом уточнения исковых требований и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в части требований, полагает, что указанный договор является незаключенным.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-96430/2022, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора цессии от 07.10.2020 N 07/10-1Ц незаключенным, учитывая, что в рамках дела N А40-96430/2022 договор цессии от 07.10.2020 (являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу N А40-3711/2023) был признан заключенным.

Кроме того, в рамках настоящего спора не представлены доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам, установленным в рамках дела N А40-96430/2022 может быть дана иная оценка, позволяющая прийти к иным выводам в отношении оценки действий ООО "Рутех" и ООО "Бриолайт" при заключении договора цессии, принимая во внимание, что в деле N А40-96430/2022 суд установил, что у ООО "Рутех" имелось право на уступаемое требование, а у ООО "Бриолайт" не было оснований считать договор цессии незаключенным.

В рамках настоящего спора суд других обстоятельств также не установил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора цессии от 07.10.2020 N 07/10-1Ц незаключенным.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по делу N А40-3711/2023, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Бриолайт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная