Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф05-35659/23 по делу N А40-65603/2023

г. Москва

8 февраля 2024 г.

Дело N А40-65603/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальный Звук"- не вился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы - Новиков М.А. (доверенность от 27.12.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А40-65603/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальный Звук"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании обременения в виде залога в отношении нежилого помещения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальный Звук" (далее - истец, ООО "Интеллектуальный Звук", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с требованиями о признании обременения в виде залога в отношении нежилого помещения (кадастровый номер 77:01:0005001:6047) площадью 354,40 кв.м, расположенного по адресу: г Москва, 1-й Смоленский переулок, дом 13 (цоколь, помещение I, комнаты 1 - 15), отсутствующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, исковые требования удовлетворены, суд признал обременение в виде залога в отношении нежилого помещения (кадастровый номер 77:01:0005001:6047) площадью 354,40 кв.м, расположенное по адресу: г Москва, 1-й Смоленский переулок, дом 13 (цоколь, помещение I, комнаты 1 - 15), отсутствующим.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (продавцом) и ООО "Интеллектуальный Звук" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 02.10.2014 N 59-878 на нежилые помещения площадью 354,40 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский пер., д. 13 (цоколь, пом. I, комн. 1 - 15) (далее - нежилое помещение).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора продавец обязался продать, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский пер., д. 13.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость указанных объектов недвижимости составляла 59 495 000 рублей, которые покупатель обязался оплатить посредством внесения соответствующих ежемесячных платежей в течение трех лет со дня заключения вышеуказанного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества в отношении вышеуказанного недвижимого имущества установлен залог. В последующем, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате вышеуказанного имущества Департамент в декабре 2020 года обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "Интеллектуальный Звук" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника его требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 в отношении ООО "Интеллектуальный Звук" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Интеллектуальный Звук" включены требования Департамента в размере 23 318 407,92 рублей., из которых: 16 470 682,88 руб. - основной долг, 2 453 358,24 руб. - проценты, 4 394 366,80 руб. - пени, с учетом положений пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 ООО "Интеллектуальный Звук" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого суд постановил открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 производство по делу N А40-240151/2020 о признании ООО "Интеллектуальный Звук" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением всех требований, определенных судом и в установленном порядке внесенных в реестр требований кредиторов должника.

03.08.2022 между ООО "Интеллектуальный звук" и Ежовым Николаем Валерьевичем (далее - Ежов Н.В.) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, который исполнен сторонами, что подтверждается соответствующим актом передачи от 03.08.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 13.10.2022 отменены все меры по запрету на совершение регистрационных действий и снят арест на нежилое помещение площадью 354,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский пер., д. 13, кадастровый номер 77:01:0005001:6047.

Поскольку ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке нежилого помещения, ссылаясь на наличие задолженности в виде мораторных процентов в размере 1 855 574, 49 рублей, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 334, 337, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив исполнение обществом обязательств, возникших из договора, следовательно, прекращение права залога в отношении имущества, отметив при этом неисполнение Департаментом требования общества о снятии обременения с объекта недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае избранный истцом способ защиты в виде признания записи об обременении имущества отсутствующим приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А40-65603/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова