Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2024 г. N Ф05-34382/23 по делу N А40-219347/2022

г. Москва

9 февраля 2024 г.

Дело N А40-219347/2022

Резолютивная часть определения объявлена 05.02.2024.

Полный текст определения изготовлен 09.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Шафран Марии Михайловны: Лозинская М.С. по доверенности от 04.10.2022

от индивидуального предпринимателя Карпова Александра Валерьевича: не явился

от индивидуального предпринимателя Шафран Дарьи Михайловны: не явился

от общества с ограниченной ответственностью "ММК-Петрол плюс": не явился

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 по делу N А40-219347/2022

по иску Шафран Марии Михайловны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ММК-Петрол плюс"

к индивидуальному предпринимателю Карпову Александру Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Шафран Дарье Михайловне

о признании недействительными договоры купли-продажи земельного участка,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ММК-Петрол плюс",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпов Александр Валерьевич (далее - ИП Карпов А.В., предприниматель, ответчик) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-219347/2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 кассационная жалоба Карпова Александра Валерьевича возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023, ИП Карпов А.В. обратился с жалобой в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 жалоба ИП Карпов А.В. была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к коллегиальному рассмотрению (с учетом окончания срока на обжалование судебного акта и особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на 05.02.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего кодекса.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 22.06.2023 (с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы 21.09.2023, то есть с пропуском срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13) в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание пропуск срока на подачу кассационной жалобы и установив, что ИП Карпов А.В. знал о судебном процессе по настоящему делу и принятом судом первой инстанции решении, однако, с кассационной жалобой обратился лишь 21.09.2023, при этом уважительные причины пропуска срока кассационного обжалования отсутствуют и заявителем приведены не были, ходатайство ИП Карпова А.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование оставлено без удовлетворения, суд округа обоснованно и правомерно возвратил кассационную жалобу.

Следует также отметить, что в соответствии с положениями части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление процессуального срока является не обязанностью для арбитражного суда, а правом, вопрос о восстановлении которого разрешается с учетом оценки уважительности причин пропуска срока.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при вынесении оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 по делу N А40-219347/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова