Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2024 г. N Ф05-34227/23 по делу N А40-293658/2022

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-293658/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис"

- Антонов А.Н. по доверенности от 15.10.2023 г. N 12;

от Департамента городского имущества города Москвы

- не явка, извещены;

рассмотрев 08 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу N А40-293658/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о взыскании 1 142 362 руб. 60 коп. задолженности и 406 085 руб. 43 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 142 362 руб. 60 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в день за каждый день просрочки, начиная с 20 июля 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства (оплаты задолженности).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу N А40-293658/22, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, общество является управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, улица Кастанаевская, дом 50, корпус 1, оформленного протоколом от 18.12.2016.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости Департамент осуществляет полномочия собственника квартир N N 4, 10, 22, 58, 61, 66, 77, 79, 84, 86, 81, 112, 117, 133, 140, 145, 146, 155, 156, 159, 166, 186 в указанном доме и является потребителем коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

По утверждению истца, за период с 01.12.2019 по 31.12.2021 ответчиком не исполнены его денежные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 1 142 362 руб. 60 коп.

Поскольку направленная в адрес Департамента претензия о погашении образовавшегося долга была оставлена без удовлетворения, Общество, начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 210, 249, 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что департамент, осуществляя полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением Общества, признав факт наличия спорной задолженности, а также констатировав отсутствие доказательств её погашения, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности начисления пени ввиду отсутствия выставленных счетов подлежат отклонению, поскольку в соответствии с правовым подходом, выработанным в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457, обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу N А40-293658/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. А. Лоскутова Н. О. Хвостова