Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф05-26054/23 по делу N А41-71801/2021

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А41-71801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от Шишовой А.Б. - представитель Мазур Е.Н. (доверенность от 18.04.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шишовой Алены Борисовны,

на определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 (N 10АП-21574/2023), по заявлению Шишовой Алены Борисовны об исключении требований АО "ЦДУ" из реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шишовой Алены Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 Шишова Алена Борисовна (далее - должник; 18.10.1988 г.р., ИНН 771578714766) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Холвина Елена Викторовна (ИНН 519034730650), о чем в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2022 N 210(7411) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд Московской области 12.07.2023 поступило заявление Шишовой А.Б. об исключении требований АО "ЦДУ" из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении заявления об исключении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шишова А.Б. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что требования кредитора подлежат исключению из реестра требований, поскольку отменен судебный приказ, на основании которого требования были признаны обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель Шишовой А.Б. в заседании суда округа поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Так, в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, судебным приказом от 23.05.2022 судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы по делу N 2-569/22 с Шишовой А.Б. в пользу ООО "ЦДУ" взыскана задолженность по договору потребительского займа от 20.03.2020 N 6260693 в размере 14 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 284 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 требования ООО "ЦДУ" в размере 14 200 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как указывал должник, определением от 07.06.2023 указанный судебный приказ отменен, на основании чего обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "ЦДУ" из реестра требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 32, 71, 100 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения требований ООО "ЦДУ".

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В данном случае, как правомерно отмечено судами, отмена судебного приказа на основании возражений должника не свидетельствует о необоснованности требований кредитора, а лишь о несогласии Шишовой А.Б. с вынесенным судебным актом, в связи с чем не влечет исключение требований ООО "ЦДУ" из реестра требований кредиторов.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Судами также правомерно отмечено, что требования ООО "ЦДУ" включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, законность которого не оспорена.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 2, а также абзаце третьем п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В данном случае, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований, а не с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шишовой А.Б. об исключении требований АО "ЦДУ" из реестра требований кредиторов должника, поскольку должником избран ненадлежащий способ защиты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шишовой Алены Борисовны и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А41-71801/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий