Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф05-27159/22 по делу N А40-63895/2022

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-63895/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 12 февраля 2024 года кассационную жалобу ООО "Капспецстрой"

на определение от 25.08.2023 Арбитражного суда города Москвы

об отказе в рассрочке исполнения судебного акта

и на постановление от 10.11.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Капспецстрой"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Капспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N М-09-012207 от 13.08.1998 в сумме 215 595, 36 руб. за период с 01.04.2021 по 30.09.2021, пени за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 22 483, 26 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2023, принятые в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Капспецстрой" о рассрочке исполнения решения от 22.06.2022 по делу N А40-63895/22 сроком на 10 месяцев с ежемесячным платежом 28 118, 31 руб. с даты вынесения определения об отсрочке или рассрочке исполнения решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ООО "Капспецстрой" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-63895/2022, с погашением ежемесячно равными частями, начиная с даты вынесения судебного акта о предоставление рассрочки ООО "Капспецстрой".

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в настоящее время тяжелое материальное положение должника не позволяет выплатить сумму долга единовременно, в связи с чем, имеются основания для рассрочки исполнения судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций не оценили данное обстоятельство.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения решения мотивировано тем, что должник находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, и не могут служить единственным основанием для удовлетворения соответствующего заявления, поскольку могут повлечь ущемление прав взыскателя, исходя из того, что заявителям не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, принимая во внимание, что доказательств возможности уплаты денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда города Москвы, о рассрочке которого подано заявление, в будущем должником в материалы дела не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика.

При этом судами также принято во внимание, что доказательств исполнения решения суда в какой-либо части должником в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу N А40-63895/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Капспецстрой" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова