Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф05-35549/23 по делу N А40-80074/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-80074/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от ООО "АйТи Системы": Галихин Д.В. по доверенности от 10.04.2023, паспорту;

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: Шадаев М.И. по доверенности от 27.04.2023, паспорту;

от Федеральная налоговая службы: не явился, извещён;

рассмотрев 08.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АйТи Системы"

на решение от 19.07.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.10.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-80074/2023

по заявлению ООО "АйТи Системы"

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

третье лицо: Федеральная налоговая служба,

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйТи Системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство) о признании незаконными действий по аннулированию аккредитации ООО "АйТи Системы" (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФНС России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщены к материалам дела).

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела поступившего от ФНС отзыва на кассационную жалобу в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что министерством было принято решение о предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий от 23.06.2022 N АО-20220623-5678369393-3, о включении заявителя в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

27.01.2023 в личном кабинете на едином портале обществом было получено уведомление об аннулировании аккредитации на основании подп. "б" п. 22 постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий" (далее - Положение), по причине того, что организация не обеспечила возможность раскрытия сведений уполномоченному органу, представив в налоговые органы соответствующее согласие.

Не согласившись с оспариваемыми действиями министерства, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Положения государственную аккредитацию организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий (далее - Государственная аккредитация, ИТ-организация) проводит министерство.

В силу п. 20 Положения министерство осуществляет ведение реестра аккредитованных организаций, в том числе обеспечивает своевременное внесение изменений в содержащиеся в нем сведения в установленном им порядке, а также обеспечивает раскрытие сведений, содержащихся в реестре аккредитованных организаций, путем их размещения в установленном порядке в сети "Интернет" (Реестр).

Подпунктом "д" пункта 4 Положения установлено, что аккредитованная организация обеспечивает возможность раскрытия сведений уполномоченному органу, представив в налоговые органы соответствующее согласие в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации.

Министерство, с целью разъяснения указанной нормы 20.10.2022 разместило на своём сайте в сети Интернет информацию, в соответствии с которой всем аккредитованным ИТ-компаниям необходимо в течение месяца после вступления в силу нового порядка аккредитации (до 31 октября) направить в ФНС России согласие на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну для подтверждения соответствия компании условиям аккредитации, подать согласие можно через личный кабинет налогоплательщика; через оператора электронного документооборота, исполнение этого требования необходимо для сохранения аккредитации после 31 октября 2022 года.

Суды установили, что после вступления в силу Положения на сайте Минцифры России была размещена Инструкция по формированию согласия налогоплательщика на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну, в Минцифры России для аккредитации ИТкомпании (далее - Инструкция). Министерство совместно с ФНС России подготовило инструкцию по направлению согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, которую 10.10.2022 разместили на сайте Министерства.

Согласно Инструкции ИТ-организациям для раскрытия сведений, составляющих налоговую тайну, при заполнении формы согласия необходимо указывать код сведений, составляющих налоговую тайну - 20009.

Суды указали, что 0ФНС России утвержден справочник сведений, составляющих налоговую тайну, в котором содержится код ВКНД 20009, позволяющий раскрыть в адрес Министерства сведения о среднемесячном размере выплат и иных вознаграждений, о доходах организации (по данным бухгалтерской отчетности организации), об организациях, применяющих пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом факта размещения на указанных сайтах вышеприведенных данных суды пришли к выводу, что информация обладала признаками общедоступности.

Пунктом 24 Положения установлено, в отношении аккредитованной организации уполномоченным органом не более одного раза в год может быть проведена внеочередная проверка за последний отчетный период на предмет соответствия условиям, предусмотренным пунктами 4 - 9 и 22 Положения. Указанная проверка осуществляется посредством направления в том числе через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в соответствующие федеральные органы исполнительной власти запросов и (или) посредством получения информации из общедоступных источников, включая сайт организации в сети Интернет.

Суды установили, что 26.10.2022 от общества поступило согласие по форме и в порядке согласно действующему на момент подачи приказу ФНС России от 15.11.2016 N ММВ-7-17/615@ по версии формата 5.01, признающему общедоступными сведения, указанные налогоплательщиком. Согласие содержало признак раскрытия "1-все сведения" и коды сведений 0100, 0200, 0300, 0400, 0500, 0600, 0700, 0800, 0900, 1000, 1100, 1200, 1300, 1400.

От министерства поступил запрос в ФНС России от 02.12.2022 N МП-П11-085-90074 (вх. N 344578/В от 05.12.2022) на предоставление перечня юридических лиц, предоставивших согласие в ФНС России по коду комплекта сведений 20009 до 01.11.2022 включительно, до 24.11.2022 включительно, а также по состоянию на момент получения ФНС России письма.

В соответствии с информацией, представленной ФНС России письмом от 15.12.2022 N 19-1-01/0010@, согласие, предусмотренное подпунктом "д" пункта 4 Положения, от общества на 1 ноября 2022 г. отсутствует, в представленном им 26.10.2022 согласии не отображен код комплекта 20009.

Суды указали, что Положением не предусмотрена обязанность министерства по направлению решения об аннулировании государственной аккредитации в адрес аккредитованной организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, фактически решением является изменение записи в Реестре.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь подпунктом "б" пункта 22 Положения, суды пришли к выводу, что министерством 20.12.2022 правомерно принято решение об аннулировании государственной аккредитация ООО "АйТи Системы" на основании представленного ФНС России письма от 15.12.2022 N 19-1-01/0010@, согласно которому согласие от ООО "Айтис", обеспечивающее возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации, на 01.11.2022 отсутствует.

Также суды указали, что на момент рассмотрения спора сведения об ООО "АйТи Системы" включены в реестр, в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов общества, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Между тем судами не учтено следующее.

Судами установлено, что согласие подано обществом 26.10.2022.

На момент подачи согласия действовали требования к форме согласия, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 N ММВ-7-17/615@ "Об утверждении формы, формата согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, порядка заполнения формы, а также порядка его представления в налоговые органы" (далее - Приказ N ММВ-7-17/615@), которые обеспечивали возможность раскрытия сведений об обществе в указанной части любым лицам, в том числе федеральным органам исполнительной власти, в частности, министерству.

Кроме того, в приложении N 3 к Приказу N ММВ-7-17/615@ приведен справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными, который не содержит код 20009.

Приказ N ММВ-7-17/615@) утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 14.11.2022 N ЕД-7-19/1085@.

С учетом изложенного, отсутствие указания кода 20009 в согласии от 26.10.2022 не является препятствием для раскрытия сведений об обществе, необходимых для принятия решения уполномоченным органом о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Так же следует отметить, что на момент возникновения спорных отношений действовала редакция от 30.09.2022 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1729 (окончание действия редакции - 23.02.2023), в связи с чем министерство и налоговый орган при обмене информацией должны были руководствоваться совокупностью пунктов 4, 5, 6 Положения и запрашивать, а также предоставлять сведения о наличии согласия, обеспечивающего возможность раскрытия сведений о среднемесячном размере выплат и иных вознаграждений, а также о доходах организации (по данным бухгалтерской отчетности организации), а не о наличии кода 20009 или о разъяснении о корректности предоставления согласия на раскрытие налоговой тайны с указанием кодов "1100" и "1400" (без указания кода "20009").

При изложенных обстоятельствах, с учетом подлежащих применению норм права, у министерства отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения и совершения действий по исключению сведений об ООО "АйТи Системы" из реестра аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В этой связи суд округа считает необходимым указать, что само по себе последующее внесение министерством сведений об обществе в Реестр в процессе рассмотрения настоящего дела не свидетельствует об отсутствии оснований для признания его действий не соответствующими закону.

Последующее включение министерством в Реестр ООО "АйТи Системы" не устраняет нарушение прав и законных интересов общества в период, когда сведения об ООО "АйТи Системы" отсутствовали в Реестре, в связи с чем вывод судов об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества является ошибочным.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

В связи с тем, что требования общества удовлетворены, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. и кассационной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А40-80074/2023 отменить.

Признать незаконными действия Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по аннулированию аккредитации ООО "АйТи Системы".

Взыскать с Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в пользу ООО "АйТи Системы" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить ООО "АЙТИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.07.2023 N 54486.

Возвратить ООО "АЙТИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 23.11.2023 N 87829.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Анисимова