Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф05-35520/23 по делу N А41-50735/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А41-50735/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Форум": Лобачев П.М. по доверенности от 20.11.2023, паспорту;

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 07.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Форум"

на решение от 11.08.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24.10.2023 Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-50735/2023

по заявлению ООО "Форум"

к Управлению Росреестра по Московской области,

о признании незаконным действия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форум" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным действия по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений, об обязании восстановить запись о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040801:36.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 01.10.2014 между Администрацией городского округа Чехов (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 14-пр.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить приобретаемый в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества.

Объектом договора являлось недвижимое имущество - нежилое здание площадью 595,9 м2, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, пл. Советская, владение 2, литер Г, этаж 1, помещение N 1.

Объект поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:31:0000000:18111.

Данное помещение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040801:36 площадью 9908 м2.

26.09.2019 между Администрацией городского округа Чехов и Обществом заключен договор купли-продажи N 2097.

Предмет договора - доля земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040801:36 (размер доли - 145897/1000000).

Администрация городского округа Чехов обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ФОРУМ" с требованиями: признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи доли земельного участка N 2097 от 26.09.2019 года в части продажи доли земельного участка в размере 14,5897/100 земельного участка общей площадью 9908 кв. м., с кадастровым номером 50:31:0040801:36, расположенного по адресу: Московская область, город Чехов, Советская площадь, владение 2 и дополнительного соглашения N 1 от 6 декабря 2019 года к договору купли -продажи доли земельного участка N 2097 от 26.09.2019 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Форум" возвратить администрации городского округа Чехов долю земельного участка в размере 145897/1000000 земельного участка общей площадью 9908 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0040801:36, расположенного по адресу: Московская область, город Чехов, Советская площадь, владение 2, администрации городского округа Чехов возвратить ООО "Форум" денежные средства в размере 782 577, 48 рублей, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Форум" на указанную долю земельного участка, признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи нежилого помещения N 14-пр от 01.10.2014 года, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Арбитражному делу был присвоен номер N А41 -18962/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 по делу N А41-18962/2020 в удовлетворении требований Администрации было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А41-18962/2020 решение суда первой инстанции было отменено, договор купли-продажи N 2097 от 26.09.2019 доли в размере 145897/100 земельного участка общей площадью 9908 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0040801:36 был признан недействительной (ничтожной) сделкой, администрацию городского округа Чехов обязали возвратить ООО "Форум" денежные средства в размере 782 577,48 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

22.03.2023 общество получило требование от МИФНС N 11 по Московской области N 4356, из которого ему стало известно, что право собственности на его долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040801:36 прекращено.

28.03.2023 и 31.03.2023 общество обратилось в Управление с заявлениями о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

25.04.2023 г. Управлением отказано в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040801:36 является Администрация городского округа Чехов, а требования общества об обязании Управления Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о праве собственности общества на долю в размере 145897/100 земельного участка общей площадью 9908 кв.м. фактически являются требованием о закреплении в ЕГРН прав на объект недвижимого имущества и об оспаривании права собственности администрации, поэтому обществом выбран ненадлежащий способ защиты, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем судами не учтено следующее.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А41-18962/20 суд признал, что договор купли-продажи доли земельного участка N2097 от 26.09.2019 не соответствует закону, так как право собственности на соответствующую долю земельного участка перешло обществу после заключения договора купли-продажи помещения в силу закона. В связи с этим суд при рассмотрении данного спора не применил в порядке реституции возврат права общества на долю в земельном участке администрации городского округа Чехов.

Суды не дали правовой оценки доводу общества о том, что с учетом положений пункта 4 статьи 244, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок.

Также судами не установлены основания исключения сведений о праве собственности на долю в земельном участке, в материалах дела отсутствуют документы в отношении обстоятельств осуществления Управлением Россереестра по Московской области исключения сведений о праве общества на долю в земельном участке, судами данные обстоятельства не устанавливались.

В связи с этим вывод судов об избрании обществом ненадлежащего способа защиты является ошибочным и преждевременным, поскольку не установлено, по какому основанию осуществлено исключение сведений о праве собственности общества на долю в земельном участке в совокупности с выводами, содержащимися в мотивировочной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А41-18962/20.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А41-50735/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко