|
12 февраля 2024 г.
|
Дело N А40-60402/23
|
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус-МН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-60402/23,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита-холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-МН" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Орбита-холдинг" (далее - ООО "Орбита-холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-МН" (далее - ООО "Глобус-МН", ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 в размере 240 597 руб. 62 коп., неустойки в размере 327 056 руб. 75 коп., начисленной по состоянию на 13.03.2023.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Глобус-МН" в пользу ООО "Орбита-холдинг" взыскана задолженность в размере 240 597 руб. 62 коп., неустойка в размере 218 332 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 604 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А40-60402/23, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика основного долга в сумме 137 051 руб. 46 коп. за период с 01.11.2021 по 28.02.2023.
Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на нарушение ими норм материального права.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами, ответчик являлся собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 29, расположенных в подвале пом. VII ком. 1, 3-12, 15-18, 18а, 19; на 1 этаже - пом. III, ком. 1-13, 13а, 14-24, 24а, 24б общей площадью 589,4 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ООО "Орбита-холдинг" осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по вышеуказанному адресу, а также обеспечивает подачу коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии).
Как указывал истец, в результате несвоевременной и неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 240 597 руб. 62 коп.
Поскольку в досудебном порядке ответчик по требованию истца данный долг не погасил, ООО "Орбита-холдинг", начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 210, 249, 309-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 44, 153-155, 161 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества, находящегося под управлением истца, признав факт наличия спорной задолженности, а также констатировав отсутствие доказательств её погашения, суды нижестоящих инстанций полностью удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга, и при этом частично удовлетворили требование о взыскании пени, исключив из просрочки ответчика период, в который действовал мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности начисления пени ввиду отсутствия доказательств выставления истцом платежных докуме
