Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф05-34383/23 по делу N А40-273489/2022

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-273489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седов И.В., по доверенности от 22.12.2023

от ответчика: Столярчук М.В., по доверенности от 30.04.2023

рассмотрев 29 января 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июня 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Торгово-промышленная компания "Инвест-Знание"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Инвест-Знание" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 480 010,41 руб. за период с 17.08.2021 г. по 30.04.2023 г., с начислением процентов на сумму начиная с 01.05.2023 г. по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 026 413,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 363 руб. по состоянию на 30.04.2023 г., а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 01.05.2023 г. по дату фактической оплаты. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 г. изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 г. по 30.04.2023 г. Взыскано с ООО Торгово-промышленная компания "Инвест-Знание" в пользу Департамента городского имущества города Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 012, 82 руб. за период с 17.08.2021 г. по 30.04.2023 г.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, вл. 26А, расположено здание (помещение в здании), принадлежащее на праве собственности ответчику.

Между тем ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Департамент указал, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 8 480 010,41 руб. за период с 14.02.2012 г. по 30.04.2023 г.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

Претензией от 16.08.2021 г. N 33-6-357252/21-(0)-2 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения, которое не было исполнено ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 17.08.2021 г. по 30.04.2023 г. в размере 1 205 642,88 руб.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 202, 207, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, установив факт использования ответчиком спорного земельного участка без уплаты обязательных арендных платежей в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений, пришли к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 026 413, 77 руб. с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям до 09.11.2019 г.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 363 руб. за период с 17.08.2021 г. по 30.04.2023 г. с начислением на сумму долга с 01.05.2023 по дату фактической оплаты.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что размер процентов с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период с 17.08.2021 г. по 30.04.2023 г. составляет 155 012,82 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в неизмененной части и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу N А40-273489/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Е.Ю. Филина