Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф05-34964/23 по делу N А40-88672/2023

город Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-88672/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Бюро "Диа" - Волошко В.Д. по дов. от 01.05.2023,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Кашина Л.А. по дов. от 11.12.2023,

от третьего лица: Правительства Москвы - Кашина Л.А. по дов. от 19.07.2023,

рассмотрев 07 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 16 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 31 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро "Диа"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Бюро "Диа" (далее - истец, ООО "Бюро "Диа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления на 2022 год по договору аренды от 03.05.2006 N 06-00957 льготной ставки арендной платы в размере 5 000 руб. за кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявители указывают, что, начиная с 01.01.2022, истец может рассчитывать на получение льготной ставки в размере, установленном пунктом 1(1) Постановления N 800-ПП, только на основании решения Межведомственной комиссии, при соблюдении условий и критериев, определенным в Постановлении, однако истец по вопросу предоставления имущественной поддержки на 2022 год в Межведомственную комиссию в установленном порядке не обращался; отсутствуют основания для признания права на льготную ставку в арендной платы в связи с недобросовестностью арендатора (за период с 01.01.2022 по 15.02.2022 у общества имеется задолженность по арендной плате и пени), истцу не могла быть предоставлена имущественная поддержка в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате, которая до настоящего момента не оплачена.

От истца поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Бюро "Диа" возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ТД "Мосодежда" заключен договор аренды от 03.05.2006 N 06-00957, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект площадью 240,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 30, сроком до 31.12.2014, по истечение которого договор возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Бюро "Диа" на основании соглашения от 20.02.2007 приняло права и обязанности арендатора по данному договору в отношении нежилого помещения площадью 229,2 кв.м.

Истец, ссылаясь на наличие у него как субъекта малого предпринимательства, арендующего помещение площадью менее 300 кв.м., права на применение по договору аренды предусмотренной Постановлением N 800-ПП льготной ставки арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления имущественной поддержки, установив, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемое им помещение менее 300 кв.м., договор аренды заключен без проведения торгов и является действующим; в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как истец подпадает под критерии пункта 1.1 названного Постановления и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления; доказательств того, что истец в заявленный период перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении N 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, ответчиком не представлено; кроме того, в рамках дел N А40-257392/22, N А40-74420/22 подтверждено право истца на оплату аренды по льготной ставке, пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении арендуемого истцом помещения льготной ставки арендной платы в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в год на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу N А40-88672/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Колмакова