Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф05-34052/23 по делу N А40-127107/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-127107/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Априк А.В., дов. от 10.01.2024

от ответчика: Марченко А.В., дов. от 03.07.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Горка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 ноября 2023 года,

принятые по иску ООО "Недра Групп"

к ООО "Горка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Недра Групп" к ООО "Горка" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 856728 от 01.11.2022 в размере 64 132 731 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 30.01.2023 по 26.05.2023 в размере 7 503 529 руб. 55 коп., а также за период с 27.05.2023 до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Горка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2022 между истцом (исполнитель, подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 856728 от 01.11.2022 на выполнение комплекса инженерных изысканий.

25.11.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору на выполнение дополнительных инженерных изысканий и изменений стоимости работ по договору.

В соответствии с календарным планом в редакции дополнительного соглашения N 1 стоимость работ по первому этапу составляет 64 132 731 руб. 20 коп.

Работы по первому этапу выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 13.01.2023.

Таким образом, работы по указанному акту должны быть оплачены заказчиком не позднее 27.01.2023.

Однако, заказчик обязанность по оплате выполненных и принятых работ не исполнил.

В целях соблюдения досудебного порядка исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия исх. N 3533-23 от 10.04.2023.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным актом приемки выполненных работ, ответчиком доказательств их оплаты не представлено. Расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ судами проверен и признан правильным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу N А40-127107/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу N А40-127107/23, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2023 года.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников