Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф05-35616/23 по делу N А40-248947/2022

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-248947/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

до перерыва: от конкурсного управляющего КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) в лице - ГК "АСВ" - представитель Нестерова И.А. (доверенность от 12.05.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) в лице - ГК "АСВ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, (N 09АП-50248/2023), по заявлению КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маталаева Загиди Магомедовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 возбуждено производство по делу по заявлению Маталаева Загиди Магомедовича (далее - должник; 27.09.1963 г.р., ИНН 622801950303, СНИЛС 060-508-836 45) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 Маталаев Загиди Магомедович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Молчанов Денис Викторович (ИНН: 771371664519), о чем в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2023 N 31(7476) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 07.04.2023 (загружено в "Мой Арбитр") поступило заявление КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 требования КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 36 272 764 руб. 84 коп. - основного долга, 2 858 274 руб. 13 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника, с учетом положения п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 изменено, признаны обоснованными и подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника в третьей очереди удовлетворения, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) в размере 9 171 634 руб. 71 коп., из которых:

- по кредитному договору N МСП/КДЛ-02/2013 от 12.08.2013 - 6 509 878 руб. 40 коп., в т.ч.: 3 540 483 руб. 04 коп. - основной долг, 2 252 250 руб. - пени на просроченный основной долг, 717 145 руб. 36 коп. - пени на просроченные проценты;

- по кредитному договору N СКС/СО3-810-3997 от 28.09.2015 - 2 661 756 руб. 31 коп., в т.ч.: 747 739 руб. 55 коп. - основной долг, 843 362 руб. 94 коп. - проценты, начисленные из расчета 28% годовых на сумму основного долга, 1 100 100 руб. 98 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, 915 руб. 48 коп. - неустойка на просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с постановлением суда в части отказа во включении задолженности по кредитному договору от 28.09.2015 N СКС/СОЗ-810-3997 в размере 72 116 руб. 10 коп. - проценты, начисленные из расчета 28% годовых на сумму основного долга, 94 039 руб. 08 коп. - неустойка, конкурсный управляющий КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что сумма процентов и неустойки должна быть рассчитана по дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель Банка принимал участие в судебном заседании (30.01.2024 - до объявленного перерыва, после перерыва 06.02.2024 - не явился) доводы кассационной жалобы поддержал.

От финансового управляющего должника Молчанова З.М. поступили возражения на кассационную жалобу (приобщены к материалам дела).

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возращений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения постановления суда от 07.11.2023 в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Так, в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Так, судом апелляционной инстанции установлено наличие задолженности по кредитному договору от 12.08.2013 N МСП/КДЛ-02/2013 (в данной части судебный акт не обжалуется) и по кредитному договору от 28.09.2015 N СКС/СО3-810-3997.

Обращаясь в суд с заявлением по кредитному договору от 28.09.2015 N СКС/СО3-810-3997, Банк просил включить в реестр требований кредиторов задолженность, в т.ч.: 747 739,55 руб. - основной долг, 915 479,04 руб. - проценты, начисленные из расчета 28% годовых на сумму основного долга, 1 194 140,06 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, 915,48 руб. - неустойка на просроченные проценты, начисленные за период 06.09.2018 по 19.01.2023 (т.е. до даты решения о признании должника банкротом от 20.01.2023).

Признавая частично обоснованным требование Банка по кредитному договору от 28.09.2015 N СКС/СО3-810-3997 в общей сумме 2 661 756,31 руб., в т.ч.: 747 739,55 руб. - основной долг, 843 362,94 руб. - проценты, начисленные из расчета 28% годовых на сумму основного долга, 1 100 100,98 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, 915,48 руб. - неустойка на просроченные проценты, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. 4 Закона о банкротстве, разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходил из того, что проценты и неустойку Банк вправе был рассчитать до даты возбуждения дела о банкротстве должника, т.е. до 17.11.2022.

Между тем, суд округа отмечает, что в данной части, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно применены нормы, не подлежащие применению к настоящему требованию кредитора, поскольку состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

В данном случае Банком заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре реализации имущества гражданина, тогда, как судом апелляционной инстанции применены нормы об определении размера обязательств, в случае подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, Банк обоснованно произвел расчет процентов и неустойки по дату признания должника банкротом - 19.01.2023 включительно (решение суда от 20.01.2023), соответственно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для уменьшения размера процентов и неустойки, исходя из расчета на дату 17.11.2022.

В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 07.11.2023, с учетом определения суда от 24.11.2023 об исправлении опечатки, указана общая сумма подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника (по кредитному договору N МСП/КДЛ-02/2013 от 12.08.2013 и по кредитному договору N СКС/СО3-810-3997 от 28.09.2015) в размере 9 171 634 руб. 71 коп., тогда как указанная сумма, с учетом расчета Банка процентов и неустойки по кредитному договору N СКС/СО3-810-3997 от 28.09.2015, составит - 9 368 152,53 руб., в т.ч. по кредитному договору от 28.09.2015 N СКС/СО3-810-3997 в общей сумме 2 858 274,13 руб., в т.ч.: 747 739,55 руб. - основной долг, 915 479,04 руб. - проценты, начисленные из расчета 28% годовых на сумму основного долга, 1 194 140,06 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, 915,48 руб. - неустойка на просроченные проценты.

В указанной части постановление суда подлежит изменению.

В остальной части судебный акт апелляционной инстанции не обжаловался.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 исправлена опечатка в резолютивной части постановления от 07.11.2023 в указании даты определения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, не изменяющая содержание постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, с учетом определения суда от 24.11.2023 об исправлении опечатки, по делу N А40-248947/2022 изменить в части признания обоснованным и подлежащим учету в реестре требований кредиторов Маталаева Загиди Магомедовича, в третьей очереди удовлетворения с учетом п. 3 ст. 137 Закона о несостоятельности (банкротстве), требования КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) в общем размере 9 368 152,53 руб., из которых:

- по кредитному договору от 28.09.2015 N СКС/СО3-810-3997 в общей сумме 2 858 274,13 руб., в т.ч.: 747 739,55 руб. - основной долг, 915 479,04 руб. - проценты, начисленные из расчета 28% годовых на сумму основного долга, 1 194 140,06 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, 915,48 руб. - неустойка на просроченные проценты.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, с учетом определения суда от 24.11.2023 об исправлении опечатки, по делу N А40-248947/2022 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.М. Панькова Е.Н. Короткова