Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф05-35839/23 по делу N А40-106416/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-106416/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр М" - Ольшевский Е.А. по доверенности от 22.06.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве - Шиптей Е.В. по доверенности от 09.01.2024, Тимохина И.Н. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев 06.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр М"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Спектр М" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 09.11.2022 N 21/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Спектр М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.07.2023 и постановление от 21.10.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Спектр М" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам, по страховым взносам за период с 01.01.2018 по 15.09.2021, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено обжалуемое решение.

В соответствии с обжалуемым решением Обществу доначислены к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций на общую сумму 84 846 617 рублей, начислены соответствующие пени в размере 23 059 040,36 рубля и предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) штрафы в размере 33 938 647 рублей. Основанием для начисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 Кодекса по операциям с ООО "Лайком", ООО "Стил" и ООО "Спартан Рус".

Не согласившись с указанным решением инспекции, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой решением от 09.03.2023 N 21-10/025620@ Управление отменило решение ИФНС России N 33 по г. Москве от 09.11.2022 N 21/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафов за неуплату (неполную уплату) НДС за 1-4 кварталы 2018 года и 1-2 кварталы 2019 года, в части начисления 1/2 прочих штрафов за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 3 статьи 122 Кодекса; в остальной части Управление оставило апелляционную жалобу ООО "Спектр М" без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для начисления указанных сумм налогов и пеней послужил вывод Инспекции о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172, статьи 252 НК РФ неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затраты по операциям с ООО "Лайком", ООО "Стил" и ООО "Спартан Рус" (далее - спорные контрагенты).

Между тем как следует из материалов проверки, Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по реализации абразивных материалов отечественного и зарубежного производства.

Согласно представленным документам, в проверяемом периоде Общество приобретало у спорных контрагентов абразивные материалы.

При этом в отношении операций с ООО "Лайком" по результатам мероприятий налогового контроля было установлено следующее: период осуществления поставок - 2018-2020 годы; сумма принятого к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом - 30 268 925,84 рубля; сумма отраженных в составе расходов затрат на приобретение товаров у данного контрагента - 161 333 842 рубля; за поставленный товар Общество перечислило контрагенту в безналичной форме денежные средства в размере 61 322 325 рублей, обязанность по оплате оставшейся части исполнена путем уступки в адрес ООО "Лайком" долга ИП Рябушенко А.С. на сумму 48 942 015 рублей и долга ООО "Абразив Сервис" на сумму 87 084 275 рублей; ООО "Лайком" исключено из ЕГРЮЛ 30.06.2022, в ходе выездной налоговой проверки не представило истребованные на основании статьи 93.1 Кодекса документы по сделкам с Обществом, в проверяемом периоде имело незначительную численность сотрудников (в 2018 году - 4 человека, в 2019 году - 2 человека, в 2020 году - 1 человек), не обладало имуществом, уплачивало налоги в незначительном размере; согласно объяснениями Сергиной Н.В., которая числилась генеральным директором ООО "Лайком", она исполняла данные обязанности номинально, заявителя не знает и документы по сделкам с ним не подписывала; по результатам анализа банковской выписки установлено, что платежи от заявителя составляли 31,7% оборота по кредиту счета ООО "Лайком", денежные средства далее перечислялись в основном за абразивы, стройматериалы, электрооборудование; при этом у ООО "Лайком" не было свойственных реальной деятельности расходов; перечисленные ООО "Лайком" за абразивные и стройматериалы материалы денежные средства далее направлялись его контрагентами последующих звеньев на приобретение недвижимости или в качестве оплаты за продукты питания; выявлены "разрывы" по НДС на 2-и и 3-м звене по цепочкам движения денежных средств и налоговых вычетов от ООО "Лайком"; Обществом не представлены к проверке сертификаты на приобретенные у ООО "Лайком" товары, а также документы, подтверждающие проявление коммерческой осмотрительности при заключении договоров с данным поставщиком; из представленных к проверке товаросопроводительных документов следует, что перевозчиком приобретенных у ООО "Лайком" товаров выступал ИП Рябушенко В.С., при этом согласно сведениям УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве указанные в накладных автомобили в соответствующие даты либо вовсе не передвигались по территории Москвы, либо не заезжали на указанный в накладных адрес разгрузки.

В отношении операций с ООО "Стил" по результатам мероприятий налогового контроля было установлено следующее:

- период осуществления поставок - 2020 год;

- сумма принятого к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом - 10 094 007,74 рубля;

- сумма отраженных в составе расходов затрат на приобретение товаров у данного контрагента - 50 470 039 рубля;

- за поставленный товар Общество перечислило контрагенту в безналичной форме денежные средства в размере 1 080 000 рублей, обязанность по оплате оставшейся части исполнена путем перевода Обществом долга в размере 59 484 046 рублей на аффилированное с ним ООО "Миратекс" (которое обязанность по оплате данного долга в адрес ООО "Стил" также не исполнило);

ООО "Стил" в ходе выездной налоговой проверки не представило истребованные на основании статьи 93.1 Кодекса документы по сделкам с Обществом, в проверяемом периоде имело незначительную численность сотрудников (в 2018 году - 4 человека, в 2019 году - 2 человека, в 2020 году - 1 человек), не обладало имуществом, уплачивало налоги в незначительном размере;

По результатам анализа банковской выписки установлено, что платежи от заявителя составляли 1,7% оборота по кредиту счета ООО "Стил", денежные средства далее перечислялись в основном за абразивы, стройматериалы, электрооборудование; при этом у ООО "Стил" не было свойственных реальной деятельности расходов; перечисленные ООО "Стил" за абразивные и стройматериалы материалы денежные средства далее направлялись его контрагентами последующих звеньев на приобретение оборудование из Чехии (по соответствующему внешнеторговому контракту товар на территорию РФ так и не был ввезен);

ООО "Стил" и контрагенты последующих звеньев заявляли налоговые вычеты по НДС без реального перечисления денежных средств по соответствующим операциям;

Обществом не представлены к проверке сертификаты на приобретенные у ООО "Стил" товары, а также документы, подтверждающие проявление коммерческой осмотрительности при заключении договоров с данным поставщиком;

Из представленных к проверке товаросопроводительных документов следует, что перевозчиком приобретенных у ООО "Стил" товаров выступал ИП Рябушенко В.С., при этом согласно сведениям УВД пр СЗАО ГУ МВД России по г. Москве указанные в накладных автомобили в соответствующие даты либо вовсе не передвигались по территории Москвы, либо не заезжали на указанный в накладных адрес разгрузки;

Кроме того, в счетах-фактурах, выставленных ООО "Стил" в адрес Общества, по товару иностранного происхождения указаны таможенные декларации, импортером по которым является сам Заявитель.

По операциям с ООО "Спартан Рус" по результатам мероприятий налогового контроля было установлено следующее:

- период осуществления поставок - 2021 год; сумма принятого к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом - 2 122 905,70 рубля; за поставленный товар Общество перечислило контрагенту в июне - ноябре 2021 года в безналичной форме денежные средства в размере 42 305 962,43 рублей;

ООО "Спартан Рус" в ходе выездной налоговой проверки не представило истребованные на основании статьи 93.1 Кодекса документы по сделкам с Обществом, в проверяемом периоде имело незначительную численность сотрудников (в 2021 году - 2 человека), не обладало имуществом, уплачивало налоги в незначительном размере;

По результатам анализа банковской выписки установлено, что платежи от Заявителя составляли 82,8% оборота по кредиту счета ООО "Спартан Рус", денежные средства далее перечислялись в основном за стройматериалы и электрооборудование; при этом у ООО "Спартан Рус" не было свойственных реальной деятельности расходов; перечисленные ООО "Спартан Рус" денежные средства далее направлялись его контрагентами последующих звеньев с изменением назначения платежа на оплату товаров (работ, услуг), в том числе за рубеж без реальной поставки товара.

ООО "Спартан Рус" и контрагенты последующих звеньев заявляли налоговые вычеты по НДС без реального перечисления денежных средств по соответствующим операциям.

Обществом не представлены к проверке сертификаты на приобретенные у ООО "Спартан Рус" товары, а также документы, подтверждающие проявление коммерческой осмотрительности при заключении договоров с данным поставщиком, в представленных к проверке универсальных передаточных документах не заполнена графа "Дата приемки".

Дополнительно из материалов дела следует, что в разделе 8 деклараций по НДС за 2-4 кварталы 2020, представленных Обществом в налоговый орган в электронном виде, по взаимоотношениям с ООО "Стил" в графе "Регистрационный N ДТ" указаны следующие номера грузовых таможенных деклараций: 10013150/100119/0000297, 10216170/210218/0015246. При этом по данным таможенным декларациям импортером и получателем являлось само Общество, что указывает в данной части на задвоение расходов и налоговых вычетов по НДС. При этом в ответ на требование от 25.10.2021 N 21-11/0162 СМ Общество представило в налоговый орган в бумажном виде счета-фактуры по операциям с ООО "Стил", в которых в графе "Регистрационный N ДТ" отсутствуют номера грузовых таможенных деклараций.

Спорные контрагенты и само Общество представляли налоговую отчетность с одних и тех ip-адресов (195.46.162.194, 178.64.253.35), что свидетельствует об их подконтрольности одним и тем же лицам.

Фактически ООО "Спектр М" входит в группу компаний "Абразив Сервис" с единым центром управления и адресом осуществления деятельности, и в данной группе компаний является импортером товаров, которые далее реализуются через цепочку аффилированных лиц, конечными бенефициарами в которой являются Рябушенко Александр Степанович и Рябушенко Виктор Степанович.

Расчет суммы НДС и налога на прибыль произведен Инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов, в том числе полученных от Общества (в т.ч. книг покупок и продаж за проверяемые налоговые периоды, налоговых деклараций и данных о расходах, учтенных для целей налогообложения).

С учетом изложенного, оснований для корректировки расчета Инспекции на суммы налога, указанные Обществом, судом не установлено.

Расчет Инспекции оценен судом как соответствующий тем данным, которые были ею получены по результатам проведенной выездной налоговой проверки. Расчет пени судом проверен и признан верным, несмотря на указание в обжалуемом решении о начислении пени по состоянию на 09.11.2022, из представленного в материалы дела расчета пени следует, что фактически расчет пени произведен по состоянию на 24.11.2021, т.е. на дату принятия решения о признании несостоятельным банкротом Общества.

В отношении расчета налоговых обязательств в отсутствие первичных документов, основанных на положениях подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2010 N 5/10 и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2013 N 488-О разъяснили, что только наличие достоверных первичных документов гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством. При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 по делу N А40-131167/2020, от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323 в отношении применения положений ст. 54.1 НК РФ разъяснил, что признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия ст. 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (необлагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Из совокупности установленных обстоятельств Инспекцией сделан вывод, что документы, представленные Обществом в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность финансово - хозяйственных операций Заявителя с указанными контрагентами.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении заявителем статьи 54.1 Кодекса при осуществлении спорных операций со спорными контрагентами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлены доказательства реального участия спорных контрагентов в оказании услуг как самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности.

Довод заявителя жалобы о нарушении порядка привлечения к налоговой ответственности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку выездная налоговая проверка Общества проведена на основании решения от 25.10.2021 N 21/29. Соответственно, учитывая положения пункта 4 статьи 89 Кодекса, выездная налоговая проверка могла быть проведена за истекшие на дату вынесения данного решения налоговые периоды 2018-2021 годов. Следовательно, Инспекцией правомерно определен период проведения выездной налоговой проверки Общества с 01.01.2018 по 15.09.2021.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2023 по делу N А40-106416/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Дербенев А.А. Гречишкин