|
13 февраля 2024 г.
|
Дело N А40-43434/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Грегорис Карс, Отдел Продаж" - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - Центральной акцизной таможни - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 06 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023
по заявлению ООО "Грегорис карс, отдел продаж"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Грегорис Карс, Отдел Продаж" (далее - заявитель, ООО "Грегорис Карс, Отдел Продаж", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар N 10009100/131022/3126848 от 13.10.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможня известила о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 21.07.2022 на территорию ТП "Новороссийский центральный" подана ДТ N 10009100/131022/3126848, в соответствии с которой к таможенному декларированию предъявлен товар: "Новый автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO", в количестве 4 штук.
Поставка была осуществлена в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 05.07.2022 N 2-12, заключенного обществом с компанией "QUEENTRANS LOJISTIK OTO YEDEK PARCA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SERKETI".
Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена обществом путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС).
Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом представлены следующие документы: ДТС-1, внешнеэкономический контракт, дополнительное соглашение N 1, инвойсы, транспортные документы, уставные документы декларанта и иные документы, поименованные в описи к ДТ и в 44 графе ДТ.
13.10.2022 в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направило обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров и указав срок для их представления - до 11.12.2022. Также таможней обществу предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товар был выпущен таможенным органом.
В ответ на запрос таможенного органа письмом от 27.10.2022 обществом дополнительно представлены письменные пояснения по вопросам, изложенным в запросе документов и (или) сведений, контракт, заявления на перевод, экспортная декларация с переводом, ведомость банковского контроля и т.д.
Несмотря на представленные документы и сведения, таможня не согласилась с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ, и 03.12.2022 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар N 10009100/131022/3126848, в результате чего с общества была списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 3 515 880,48 руб.
Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности обществом факта представления в таможенный орган необходимых и достаточных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и отсутствие доказательств наличия обстоятельств невозможности применения таможней метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Разрешая спор и удо
