Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-34897/23 по делу N А41-57184/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А41-57184/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Коваля А.В., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - Голованова Д.И. по доверенности N 147 от 20.06.2023,

от ответчика - Ерин С.В. по доверенности N 25 от 25.12.2023,

рассмотрев 07.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Сервис"

на решение от 06.10.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 29.11.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область"

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал-Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области "Водоканал-Сервис" (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 1 165 373 руб. 65 коп., неустойки за период с 26.11.2022 по 21.06.2023 в размере 76 657 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки с 22.06.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик с 01.05.2022 является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг многоквартирных жилых домов по следующим адресам: улица Чернышевского, дома 44, 46, 48; улица Форсса, дом 8; улица Красный Текстильщик, дом 8; улица 1905 года, дом 176; улица Макошина, дом 42а; улица Карла Маркса, дома 19, 28/9, 32, 45, 76/8; улица Калинина, дома 27а, 28, 40, 44; улица Энгельса, дом 116; улица Дальняя, дом 4а; улица Захаркина, дома 17, 19, 21/15, 15/11в, 32; улица Рабочая, дом 13; улица Народного Ополчения, дома 16, 1в; улица Боровая, дом 6; улица Заречная, дома 3, 6; улица Пролетарская, дома 70/6, 77; улица Межевая, дом 3.

Судами также установлено, что объекты ответчика подключены к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения истца, в связи с чем истец направил в адрес ответчика проект договора поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения N 3544 от 01.05.2022, в ответ на который ответчик выразил отказ в подписании, ссылаясь на то обстоятельство, что не оказывает собственникам помещений в многоквартирных домах услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу N А41-55220/2022 суд обязал МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" заключить с ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" договор теплоснабжения и поставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг N 3544 на условиях, предложенных истцом 18.05.2022 за исх. N СХ/1302-22 от 18.05.2022.

Постановлением от 22.05.2023 по делу N А41-55220/2022 Десятый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, указав все условия договора и его приложения, а также, указав в пункте 12.1 договора, что датой начала поставки тепловой энергии и горячей воды по настоящему договору является дата вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-55220/2022.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с 01.10.2022 по 31.03.2023 истцом в дома ответчика была осуществлена передача тепловой энергии и горячего водоснабжения стоимостью 1 165 373 руб. 65 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты, счета-фактуры, счета.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды не были надлежащим образом исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 165 373 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученной тепловой энергии, истец на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил неустойку за период с 26.11.2022 по 21.06.2023 в размере 76 657 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки с 22.06.2023 по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела передачи истцом коммунальных ресурсов в заявленном объеме в период с 01.05.2022 по 31.03.2023, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате потребленных ресурсов лежит на конечных потребителях, были обосновано отклонены судами как направленные на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела N А41-55220/2022.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства совершения ответчиком действий по приему коммунальных ресурсов, доводы МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" об отсутствии письменного договора, были также правомерно отклонены, поскольку данное обстоятельство не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств передачи ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения в заявленном объеме, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А41-57184/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.