Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-266/24 по делу N А40-182662/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-182662/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании от истца: Равер Е.О., доверенность от 11.09.2023; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Капдорстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу

по иску АО "КИВИ Банк"

к ООО "Капдорстрой"

о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КИВИ Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капдорстрой" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 137 827 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций в части взыскания неустойки и штрафа и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик считает необоснованными выводы судов в части взыскания неустойки, полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежал уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.11.2022 между банком и обществом заключен рамочный договор об открытии кредитной линии на исполнение контракта (далее - договор). Договор заключен в соответствии с пунктом 2.3 путём акцепта заёмщиком в порядке статьи 438 Гражданского кодекса РФ оферты N К-2241-1644093197-00005 о присоединении к рамочному договору об открытии кредитной линии на исполнение контракта.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора стороны заключают договор путем присоединения заемщика к его условиям в результате подписания (акцепта) заемщиком (в том числе посредством ЭП) оферты или иным, согласованным в последствии сторонами, способом.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора полный и безоговорочный акцепт признается совершенным заемщиком и полученным банком в момент подписания заемщиком оферты и ее последующей передаче банку (нарочно, курьерской почтой, почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, посредством ЭДО).

На основании договора заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 1 650 000 руб. на срок до 14.03.2023 по ставке 15 % годовых.

17.11.2022 во исполнение договора банк выдал заёмщику денежные средства (далее - транш) в размере 1 650 000 руб., которые согласно пункту 1.1 оферты заёмщик обязался возвратить банку не позднее 14.03.2023. Выдача подтверждается платежным поручением N 7618604 от 17.11.2022.

Согласно пункту 1.1 оферты на остаток задолженности по основному долгу заёмщику начисляются проценты в размере 15% годовых.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора заемщик со своей стороны обязуется своевременно и надлежащим образом производить погашение сумм траншей, процентов за пользование траншами и задолженности, возникающей по Договору.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора возврат и предоставление каждого транша осуществляется на условиях, оговоренных в оферте.

В соответствии с пунктом 4.9, пунктом 4.10 кредитного договора проценты за пользование траншами начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующих счетах, на начало операционного дня. При расчете процентов по договору за базу принимается действительное число календарных дней в году. Уплата процентов за пользование траншами производится заемщиком ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора на сумму просроченной задолженности по кредитному продукту, процентов по нему заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Во всем остальном стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10% процентов от суммы кредита (указанной в уведомлении о выдаче кредитной линии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1%, начисляемых на сумму кредита (указанную в уведомлении о выдаче кредита) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако сумма задолженности не погашена, ответ на претензию не получен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на 10.08.2023 составляет 1 137 827 руб. 59 коп., из которых: 772 242 руб. 67 коп. задолженность, 13 380 руб. 26 коп. проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2022 по 10.08.2023, 187 204 руб. 66 коп. неустойка, 165 000 руб. штраф.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции, при исследовании обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что факт выдачи займа подтвержден материалами дела, а доказательств их возврата ответчиком не представлено, признали требования подлежащими удовлетворению.

Суды, проверив представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм, признав их арифметически верными и документально обоснованными, исходя из отсутствия доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств ответчиком, удовлетворили требования истца в полном объеме не установив при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы об отсутствии оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ее явной несоразмерности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод ответчика о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом названной нормы права, а фактически направлен на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером начисленной неустойки были предметом исследования судов, получили соответствующую правовую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А40-182662/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев